Laat er geen misvertand over bestaan: ik beweer niet dat Hoogerland voor dit drama heeft gekozen. Zelden heb ik zo'n oprecht betraand grimas gezien op het podium van de Tour. Hij was woedend en teleurgesteld en had natuurlijk overal pijn. Hij had bovendien net zo goed dood kunnen zijn.

Maar wat hierboven staat is een eenvoudige waarheid. De bergtrui had Hoogerland al verzekerd. Dat was een mooie prestatie. Niet meer en niet minder. Daarbij heeft hij nu die verschrikkelijke duikvlucht in het prikkeldraad, die iedereen heeft gezien en die straks in alle sportoverzichten van 2011 zal zitten. Hij heeft het verhaal van de kans op een etappezege die omklapte in de eenzame strijd om de finish nog te halen. Hij is op slag minstens even bekend als Kenny van Hummel twee jaar geleden. Als hij opgeeft, weet iedereen dat het komt door het prikkeldraad en is hij een held. Als hij Parijs haalt, weet iedereen dat dat is ondanks het prikkeldraad en is hij een even grote held. Johnny Hoogerland kan niet meer verliezen.

En zijn sponsor ook niet. De Tour draait om geld. Deze 'schandalige' etappe was qua positieve publiciteit wel drie etappezeges waard. De Tour is voor Vacansoleil al een succes. En voor Hoogerland persoonlijk ook. Hij kan in de criteriums na de Tour veel hogere gages tegemoet zien dan zonder het prikkeldraad.

Iedereen brult nu door elkaar over maatregelen. In de eerste week van de Tour had het publiek het gedaan. Er was een enkele commentator die riep dat de renners zelf beter moesten uitkijken. Deze keer is het de schuld van de volgers. Strengere regels voor de motoren waren al in de maak. Strengere regels voor auto's moeten er nu opeens komen. Maar welke regel zou voorkomen wat er vandaag is gebeurd?

Mart Smeets wees erop dat er 5000 volgers zijn voor 198 renners. Is dat gek dan? Wij kijkers willen een Smeets, een Dijkstra en een Ducrot. Verder willen we helikopterbeelden, motorbeelden, een radioverslag, mooie foto's in de krant en ga zo maar door. Die auto die Hoogerland omver reed, reed daar voor óns.

Ik weet wat beters. Minder renners. Laten we eerlijk zijn: de weg is te vol en dat komt niet door de motoren. Toen ik begon de Tour te volgen, in 1968, startten er 110 renners. Dat is bijna het dubbele geworden om meer ploegen te kunnen toelaten en meer geld te kunnen verdienen. Meer renners betekent een grotere kans op valpartijen en ernstiger gevolgen áls er wat gebeurt. De valpartij van Hoogerland kwam niet door een te volle weg, maar die van Contador zondag wel, en die van Vino en Van den Broek (vier uitvallers met botbreuken) zou minder ernstig zijn geweest bij minder deelnemers.

Maar raad eens? De organisatie wil niet minder renners want dat kost ze geld. De sponsors ook niet, want dat kost ze geld. En de renners zelf willen het ook niet want dat kost ze geld. Dus komen er wat domme regels bij, die weinig helpen en waar bovendien niet elke chauffeur zich altijd aan houdt. Alles blijft bij het oude, de valpartijen blijven, dat is drama en spektakel, dat trekt tv-kijkers en daar zijn veel volgers voor nodig. Allemaal heel gevaarlijk maar je kunt er goed aan verdienen.

  Herbert Blankesteijn

---

Herbert Blankesteijn schrijft wekelijks voor BNR.nl een column over een actueel thema op het digitale vlak. Daarnaast is Herbert dagelijks van maandag tot en met donderdag te horen en te lezen met Internet Vandaag, en presenteert hij iedere donderdagavond BNR Digitaal.