Het lijkt mij volkomen duidelijk dat het een lijk is. Maar ik kan werkelijk niet zien of het Kaddafi is of zomaar een dood iemand. En ik snap wel hoe dat komt. Ze houden die verdomde mobieltjes niet stil.

Twijfelachtige camera's
Nou hebben we telefoons met camera's en die camera's hebben Allah-weet-hoeveel megapixels. Er zijn nota bene schitterende videoclips geschoten op inmiddels alweer hopeloos verouderde iPhones. Haarscherpe foto's kun je ermee maken. Je kunt er nog net geen DNA-test mee doen, al komt daar ongetwijfeld binnenkort een app voor.

Maar een herkenbaar plaatje van een lijk bij daglicht, ho maar.

Sta eens stil!
Stel: je hebt toch zo'n gadget. En je hebt zelfs een leuke databundel die het je mogelijk maakt vanuit een van de meest verlaten en achtergebleven gebieden ter wereld je clipje naar YouTube of Facebook te uploaden. En je kunt twitteren dat je dat gedaan hebt, zodat alle nieuwsmedia ter wereld je opname embedden... Kun je dan niet eerst even de menigte toeroepen dat je de opname gaat maken die het Westen er definitief van overtuigt dat Heerser van Afrika zijn zeventig maagden is gaan incasseren?

22 jaar geleden kon het wel
Opvallend is dat ze dat in Roemenië in 1989, 22 jaar geleden, prima konden. Ceaucescu overhoopgeschoten en meteen een bladstil shot van zijn dooie kop, zodat elke discussie werd gesmoord.

Wat is het verschil? De digitale revolutie. Iedereen heeft zo'n ding dus niemand heeft meer respect voor een cameraman. En omdat de YouTube-video's toch wel komen, gaat geen mediabedrijf meer een cameraman sturen. Zijn er toch scherpe beelden, dan verzuipen ze in de veelheid van rotzooi. Misschien bestaan ze wel maar ben ik ze gewoon niet tegengekomen.

Kortom, digitale revoluties zijn leuk maar analoge revoluties waren stukken beter.

De laatste momenten van Ceaucescu:

De kwalitatief twijfelachtige beelden van Kaddafi: