BNR Juridische Zaken: Beroving na geldopname ING Rotterdam valt onder zorgplicht bank
Vijftig briefjes van honderd euro kreeg Pety de Vries over de balie uitgereikt in een Rotterdamse ING bank. En iedereen kon het zien, want de ING vestiging heeft een glazen pui. Even later werd De Vries bij haar huis beroofd van de 5000 euro. Nu stelt zij de bank aansprakelijk voor de beroving. En volgens advocaat Marco Jongkind, gespecialiseerd in aansprakelijkheid van banken, heeft zij een bepleitbare zaak. Dat hij bij BNR Juridische Zaken.
Zorgplicht
Banken hebben een zorgplicht ten opzicht van hun klanten. Dat begrip is niet vastgelegd in de wet want daar staat alleen dat banken zich als goed opdrachtgever moeten gedragen. En wat dat goed opdrachtnemerschap is wordt ingevuld door rechtspraak. In het geval van mevrouw De Vries beredeneert Jongkind dat de bank het gevaar van beroving had kunnen voorzien. Jongkind kijkt vooral naar criteria uit de gevaarzettingsrechtspraak. ''Die criteria zijn: de aard van de gedraging van de bank, de kans op schade, de ernst van de schade en de bezwaarlijkheid van nemen van vorzorgsmaatregelen. Als je die criteria los laat op deze kwestie, concludeer ik dat de bank nog wel iets uit heeft te leggen. Het gevaar was voorzienbaar en de bank had daar rekening mee moeten houden''.
Wet
Minister Dijsselbloem van Financien (PvdA) diende onlangs de wijzigingswet Financiële Markten in. Daarin staat een expliciteit zorgplicht van banken ten opzichte van klanten. De Raad van State zegt in een advies dat het vastleggen van die zorgplicht in een wet niet nodig is want in het recht zijn er voldoende aanknopingspunten om daar invulling aan te geven. Jongkind is het ermee eens. ''Zo'n wet voegt weinig toe. In de wet moeten we ons beperken tot algemene normen en dat kleuren we in aan de hand van concrete zaken. En je ziet de laatste jaren dat de zorgplicht van banken door uitspraken steeds meer vorm krijgt''.
