'Vrijspraak voor Van O.' [Update]

Volgens de advocaten is er geen bewijs voor de stelling dat Van O. rechtstreeks betrokken zou zijn bij het misbruik van de tientallen kinderen die aan de zorg van M. waren toevertrouwd.

Van O., voor zijn arrestatie buschauffeur en postbode, heeft iedere beschuldiging in die richting van de hand gewezen.

Van O. zou zelfs een grote afkeer hebben gehad van de seksuele voorkeur van M. voor zeer jonge kinderen. Hij zou ook niet hebben geweten wat M. allemaal met zijn slachtoffertjes uithaalde. De ernst en de ongekende omvang van de zaak werd hem pas na zijn arrestatie duidelijk.

Maximaal vier jaar
Justitie eiste vorige week twaalf jaar cel tegen Van O. Zijn advocaten betoogden dat, voor het geval de rechtbank Van O. wel veroordeelt, de straf tot vier jaar, waarvan een jaar voorwaardelijk, beperkt moet blijven. 

Als bijzondere voorwaarden stelden zij verplicht reclasseringstoezicht voor, naast eventueel een verbod op contact met bij de zaak betrokken ouders en een gebiedsverbod.

Slachtoffer
Van O.'s advocaten hielden woensdag hun pleidooi. BNR's verslaggever Harmen van der Veen volgde ook vandaag de zedenzaak en vertelde dat de verdediging van Van O. hem ziet als slachtoffer.

Volgens Van der Veen is Van O. een man met een persoonlijkheidsstoornis. Hij is extreem afhankelijk van zijn geliefde Robert M. Maar alles wat je M. kunt verwijten, kun je volgens Van der Veen Van O. niet verwijten: “Het is feitelijk vast te stellen dat Van O. nooit een kind heeft misbruikt en ook dat hij geen foto’s heeft genomen.”

Extreem behulpzaam
Het is volgens Van der Veen de vraag of het Openbaar Ministerie het verhaal overeind kan houden dat hij medeplichtig of zelfs medepleger is. Feiten dat hij Robert M. naar oppasadressen bracht  waar M. kinderen misbruikte, een fotocamera kocht die M. gebruikte om het misbruik vast te leggen en bij het postkantoor pakketten ophaalde met attributen die M. gebruikte tijdens het misbruik, gooide de verdediging op zijn extreme karakter om behulpzaam te zijn.

Sul en flapdrol
Tijdens eerdere verhoren liet Robert M. zich laatdunkend uit over zijn man. Hij noemde hem bijvoorbeeld een zitzak. Een omschrijving die de verdediging met beide handen heeft aangegrepen,  aldus Van der Veen. De verslaggever van BNR verhaalde nogmaals dat M. zijn partner Van O. heeft gebruikt om een legale status in Nederland te krijgen door met hem te trouwen.

Ook vertelde Van der Veen dat er grote sommen geld van Van O. naar M. gingen. “Zijn advocaten zien hem als een sul, een beetje een flapdrol die niet zoveel kon en deed en achter zijn man aanliep.”

Voor zover Van O. kon weten, was er ook geen aanmerkelijke kans dat zijn man dit soort misdrijven zou plegen als hij bijvoorbeeld ging oppassen, betoogde de raadsman.

Veroordeeld
De advocaat van Van O., Erik van Kregten, begon zijn pleidooi met een statement. Hij zei dat diverse politici van O. al veroordeeld hebben. Kregten noemde dat begrijpelijk, maar evident onjuist.

Van O. staat ook terecht voor ontucht met een 15- jarige jongen. Daarvoor wil Van Kregten vrijspraak.