Het Nationale Referendumdebat4 apr '16 19:46

Liveblog Oekraïne-referendum

Auteur: BNR Webredactie

Bepalen wij de toekomst van Oekraïne? Storten we ons in een conflict met Rusland? Of stemmen we straks voor de uitbreiding van de EU? Experts geven hun mening tijdens het Oekraïne-referendum.

Foto: ANP
Foto: ANP

21:30 uur - Maar heeft het debat nog iets veranderd aan de mening van het publiek? Vooraf was: 29 procent voor, 23 procent tegen en 48 procent wist het nog niet. Ongeveer 10 procent is uiteindelijk van mening veranderd. Daarvan is een kleine meerderheid overgelopen naar het tegen-kamp."

21:20 uur - Een tegenstander uit het publiek noemde Cyprus als voorbeeld van hoe een land toch kan toetreden ondanks een grensconflict. De Wijk: "Dat is niet te vergelijken, het is lang geleden, destijds was het een hele andere situatie in Cyprus dan het op dit moment is, toen was nog niet duidelijk of Cyprus een soevereine staat was. Dat is Oekraïne heel duidelijk wel." 

 

21:10 uur - Rob de Wijk, The Hague Centre for Strategic Studies: "Ik ben het er niet mee eens. Diverse landen hebben gezegd: dat lidmaatschap willen we er niet in hebben. Een lid mag geen enkel probleem hebben met een ander land. Rusland heeft met de annexatie van de Krim gezorgd dat Oekraïne nooit meer lid kan worden."

21:08 uur - Arjo Klamer, SP-wethouder: "Het lidmaatschap is niet mijn voornaamste zorg. Dat is vooral dat we geen verdrag sluiten met de mensen, maar met een corrupt regime. Maar het is wel relevant. Om met Cruyff te spreken: het zit besloten in het verdrag dat dit een opstap is naar het lidmaatschap. Het stond zelfs in het oorspronkelijke verdrag."

21:05 uur - Syb Wynia "We weten niet of dat zo is. Er zitten 28 landen in de EU velen nooit een associatieverdrag zelfs met toezegging, zoals Turkije. Halve eeuw zo'n verdrag, onderhandelt al meer dan 10 jaar over toetreding. Associatieverdrag anders dan die van Turkije helemaal geen vooruitzicht op een lidmaatschap. EU is een contract nooit een contract, alles met de kennis van nu.

21:00 uur - De derde stelling: 'Het associatieverdrag is een opstap naar het EU-lidmaatschap voor Oekraïne'.

20:40 uur - Niels Jongerius, coördinator civil society campaign for no-vote on EU-Ukraine association agreement referendum: "Het laatste gedeelte van de stelling is niet waar. Er zijn vooral voordelen voor Nederlandse exporteurs, maar niet voor het MKB daar. Zij krijgen hierdoor alleen maar last van aanpassingsproblemen en concurrentie van buitenlandse bedrijven. Het verdrag moet worden verworpen zodat de bedrijven in Oekraïne eerst de kans krijgen zich aan te passen."

 

20:38 uur - Hans Ramaekers, Businessclub Nederland Oekraïne: "Ik heb veel ondernemers gesproken, die zijn allemaal enthousiast, ze willen verder doorontwikkelen. Ik vind ook dat we Poetin anders een troefkaart geven. Wij hebben veel kennis en die moeten we overdragen om ze daar verder te helpen. Het handelsgedeelte van het verdrag is toch al in gang gezet."

20:35 uur - Wat betekent het economisch gezien? Marieke Blom, hoofdeconoom van ING: "Zij kopen goedkoper bij ons en kunnen daardoor bijvoorbeeld de landbouw productiever maken. Wij kopen daar goedkoper in en die producten worden daardoor goedkoper voor de consument hier. Het land zal uiteindelijk meer geld hebben om in te kopen in Nederland. Een nadeel dat genoemd wordt: de schade in de relatie met Rusland, een handelspartner die belangrijker is dan Oekraïne."

20:30 uur - De tweede stelling: 'Het associatieverdrag biedt grote economische voordelen voor Nederland en Oekraïne'.

20:25 uur - Verhoeven: "We moeten ons niet laten leiden door angst. Het gaat om de mensen in Oekraïne." Van Bommel: "Ik vind de uitspraken van Verhoeven gevaarlijk naïef. Het is belangrijk wat deze mensen vinden, maar we moeten zelf beoordelen wat de gevolgen voor ons betekenen."

20:20 uur - Tijdens het zaaldebat waarbij het publiek met elkaar in discussie gaat, zijn de meningen sterk en verdeeld. Van de mensen die verplaatsen, gaan er meer voorstanders naar de tegen-kant.

 

20:16 uur - Kees Verhoeven, D66: "Feit is, de relatie tussen Rusland en Europa was heel goed, maar Poetin ziet zijn eigen economie instorten en heeft spierballentaal nodig om de eigen bevolking rustig te houden. Hij wil Europa zo verdeeld mogelijk houden. Dit verdrag is iets heel moois. Het probleem met Rusland wordt opgeblazen om mensen ervan te weerhouden om voor te stemmen."

20:16 uur - Harry van Bommel, SP: "Het zou dom en gevaarlijk zijn om hiervoor de schouders op te halen. Waarom moet er politiek in een handelsverdrag? Wat een onzin. We moeten zorgen voor de-escalatie. Dit kan levensgevaarlijk zijn. Dit verdrag heeft zelfs betrekking op militaire beslissingen."

20:00 uur - De eerste stelling van vanavond: 'We moeten het voor lief nemen dat Rusland het associatieverdrag ziet als een provocatie'.

Voorafgaande aan het debat zei 29 procent van de bezoekers voor te gaan stemmen. 23 procent was tegen en 48 procent neutraal. Vanavond zal blijken of daar nog wat aan veranderd kan worden.

Gerelateerde artikelen