Volgens accountants zijn advocaten partijdig en onvoldoende deskundig zijn, schrijft het Financieele Dagblad vandaag. "In de Verenigde Staten is het heel gebruikelijk dat justitie aan een bedrijf waar een vermoeden is van fraude vraagt om een advocaat in te huren om het onderzoek te doen. Het Nederlandse OM zegt dat het niet uitmaakt wié het onderzoek doet, als het maar professioneel gebeurt", zegt Pieter Couwenbergh van het FD.
Een bedrijf heeft als voornaamste belang om de kaart zo snel mogelijk in kaart te brengen, zodat de zaak gesloten kan worden, zegt Couwenbergh. "Een advocaat kan daar vrij goede inschattingen van maken, die denkt heel strategisch met een bedrijf mee. Het is lastig te beoordelen wie gelijk heeft, maar het is ook niet zo dat de advocaat alles alleen doet. Hij huurt de accountant echt wel in, maar hij pakt een groot stuk van de taart."
Databestanden
Er is onmiskenbaar sprake van enige broodnijd onder accountants, zegt Couwenbergh. En niet geheel onbegrijpelijk. "Die taak van dat onderzoek is buitengewoon lucratief: het onderzoek duurt meestal behoorlijk lang en er zijn veel handjes voor nodig. De advocaat doet tegenwoordig ook de interviews en het doorspitten van de grote databestanden en dat is nou nét wat de forensisch accountants deden."
Maar Couwenbergh voorziet weinig loyaliteitsproblemen als advocaten bij fraude-onderzoek meer op de voorgrond treden. "Een advocaat is uit de aard van zijn beroep partijdig. Hij heeft het belang van zijn cliënt te dienen, maar dat wil niet zeggen dat ze dan van alles en nog wat kunnen rommelen met zo'n onderzoek. Als blijkt dat er dingen zijn achtergehouden, is dat slecht voor de reputatie van het bedrijf, maar ook heel slecht voor de reputatie van het advocatenkantoor."