Het is nog vroeg om conclusies te trekken, zegt hij, maar over het algemeen kan je wel al verschillende zaken stellen. Joosten ziet drie aansprakelijke partijen.
Als eerste de bestuurder
Dan de organisatie
"Zij hebben behoorlijke steken laten vallen. Zij zijn professionals voor wat betreft dit soort evenementen en hadden dus op de hoogte moeten zijn van de internationale veiligheidsregels. En daar hebben ze niet mee gewerkt."
Als laatste de gemeente
"Zij hebben de vergunning wel erg snel afgegeven zonder kennelijk te weten wat er precies ging gebeuren. Dat staat er ook niet in. De burgemeester wist het ook niet, zegt hij achteraf." Aan de veiligheid is nauwelijks aandacht besteed. "Er is één zinnetje opgenomen over dranghekken in een hele reeks aan milieuvoorschriften en mogelijke schade aan eigendommen van de gemeente. Maar er is niet gelet op dat het publiek mogelijk schade zou ondervinden."
De grote vraag is: is de organisatie verzekerd?
"Als het goed is moet de organisatie dit verzekerd hebben, maar of ze dat gedaan hebben is de vraag. Het zou te bepleiten zijn, op zijn zachts gezegd, dat de gemeente bij elke vergunning van dit soort evenementen eist dat er een adequate verzekering aantoonbaar is afgesloten. Als een verzekeringsmaatschappij was aangeboden om dit te verzekeren, dan denk ik niet dat ze dat zouden hebben gedaan, gezien de zeer beperkte ruimte waarin dit evenement moest plaatsvinden."
Joosten verwacht een lang proces voordat duidelijk is wie voor welke schade moet opdraven.