Bij het vaststellen van de schadevergoeding spelen drie aspecten een rol: opleidingsniveau, beroepskeuze en arbeidsparticipatie. Op het gebied van arbeidsparticipatie worden vrouwen vaak anders beoordeeld. Dit heeft aanzienlijke gevolgen voor de hoogte van het schadebedrag.
In de door het College aangehaalde zaak raakte een negenjarig meisje verlamd nadat zij werd aangereden door een motor. De bestuurder was verzekerd bij Reaal en bij de berekening van de schadevergoeding ging de verzekeraar ervan uit dat de vrouw van haar 27ste tot en met haar 36ste niet werkt en daarna 50 procent.
Marco Zwagerman voorzitter van slachtoffer-advocatenvereniging ASP, vertelt tegen BNR dat Reaal hierin niet de enige is: "Het komt vaker voor. Uit mijn ervaring als letselschadeadvocaat weet ik dat het bij zaken met jonge vrouwelijke slachtoffers regelmatig voorkomt dat de hoogte van de vergoeding wordt aangepast op de verwachting dat ze later kinderen krijgen en minder gaan werken."
Giswerk
Maar zelfs wanneer dit niet wordt gedaan blijft het giswerk. "Het is gewoon moeilijk om dit soort zaken in algemene zin te beoordelen. Voor zowel de advocaat als de verzekeraar is het niet te voorspellen wat iemand in de toekomst was gaan doen, of gaat doen."
Het oordeel van het College, wat niet rechtsgeldig is, staat lijnrecht tegenover de uitspraak van de rechter. Toch zou het nog wel van invloed kunnen zijn op de Reaal zaak. Zwagerman: "De advocaat van het meisje is in hoger beroep gegaan. Deze uitspraak kan dan wel weer gaan meespelen. Het is immers zo dat er volgens de grondwet geen onderscheid gemaakt mag worden op basis van geslacht en daar was in dit geval wel sprake van."
Het College doet een dringend beroep op de verzekeringsbranche om voor mannen en vrouwen gelijke uitgangspunten te hanteren. Reaal bestudeert nu nog de uitspraak en zegt later met een reactie te komen.