F-16-piloot verdedigt zich tegen beschuldigingen

Het Openbaar Ministerie beweert dat V. aan Rusland heeft verteld hoe een F-16 en Nederlands afweergeschut werken. De rechter was het daar anderhalf jaar geleden ook mee eens. Toen werd de getalenteerde piloot veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar. En nu dient het hoger beroep, waarin het Openbaar Ministerie eerder deze maand vier jaar cel tegen V. eiste. 

Volgens Knoops is het aan de rechter om het te beoordelen maar hij stelt dat er geen sprake is geweest van het lekken van staatsgeheimen. Dat stond afgelopen maandag ook centraal in zijn betoog. "Wij hebben vijf uur pleidooi gevoerd en daarin hopen wij aannemelijk ook aangetoond te hebben dat het gesprek dat Chris V. heeft gehad met de betreffende Russische militair attaché niet ging over het vermeend verkopen van staatsgeheimen."

Verkopen van informatie
Volgens het OM zou V., omdat hij diep in de schulden zat, contact hebben opgenomen met de Russen, om voor een half miljoen euro gevoelige informatie te verkopen. V. zelf beweert dat hij met de Russen in gesprek ging over een ongeluk bij een vliegtuigdemonstratie in Polen in 2009, waarbij hij als piloot aanwezig was. In zijn versie van het verhaal namen de Russen contact op met hem, en niet andersom.

V. werd samen met een Russische diplomaat opgepakt bij een afspraak in Scheveningen. Het gesprek wat V. daar voerde ging volgens Knoops over de oorzaak van het vliegtuigongeval in Polen. "Hij was daar ooggetuige van. Kort daarvoor had hij nog contact met een van de twee Wit-Russische piloten in het toestel wat gecrasht is. Er was zelfs sprake van dat V. zou hebben meegevlogen. Daar had hij ook toestemming voor gevraagd van de luchtmacht."

Naam zuiveren
Vervolgens kwam de veronderstelling dat V. mogelijk medeverantwoordelijk zou zijn geweest voor het ongeval. "Hij is aangesproken over zijn analyse van het ongeval. En dat is ook zijn verklaring geweest. De Russen waren zeer geïnteresseerd in de werkelijke oorzaak van het vliegtuigongeval", zegt Knoops. "Voor hem bleek dat hij een eigen belang had om zijn naam op dat punt te zuiveren door uit te leggen dat hij juist geen betrokkenheid heeft gehad met het ongeval. Dat is zijn verklaring waarom hij toen meerdere malen contact heeft gehad met de Russische autoriteiten."

V. zou ook een CD-ROM hebben overhandigd aan de diplomaat. Maar daarop stonden alleen foto's van de luchtshow, wat de verklaring van V. zou ondersteunen. "Daarvan heeft justitie ook erkend dat het geen geheime informatie was. Het was gewoon een CD-ROM die eerder was verstrekt."

Bewijsaanname
Knoops stelt dat het OM en de rechtbank uit zijn gegaan van een zogenaamde bewijsaanname. "Dat wil zeggen dat als er geen direct bewijs bestaat voor een bepaald gegeven, je onder bijzondere omstandigheden in ons rechtssysteem via indirect bewijs kunt reconstrueren hoe zo’n gesprek geweest zou moeten zijn. Dat is de inzet van het hoger beroep. Is de bewijsaanname dat het gesprek ook zou zijn gegaan om het mogelijk verkopen van staatsgeheime informatie, terecht of niet terecht gebaseerd op zo’n bewijsaanname?"

Volgens Knoops is niet gebleken dat er concreet geld is betaald aan Chris V..