130: de voordelen en de haken & ogen

VVD en PVV: Goed idee
Kamerlid Charlie Aptroot (VVD) is erg blij met de plannen, maar niet verbaasd: "Iedereen die op de weg zit, weet dat dit kan. Ik vertrouw erop dat milieu-, verkeersveiligheids- en geluidgevolgen goed in kaart zijn gebracht en geen beletsel zullen vormen.''

Zo denkt PVV-Kamerlid Leon de Jong er ook over. "Het is een mooie dag voor de automobilist. Toch kan het voor de PVV een versnelling hoger. We zullen de minister dan ook aansporen de maatregelen eerder dan nu is aangegeven te realiseren en zich te blijven inzetten om op nog meer wegen dan voorgesteld 130 kilometer in te voeren.''

CDA: Veiligheid gaat voor
Sander de Rouwe (CDA): "Veilig gaat voor vlot. Het CDA steunt de beperkte snelheidsverhoging naar 130 km per uur, mits leefbaarheid van direct omwonenden en de veiligheid van ons allen hiervoor niet de prijs is."

PvdA: Kijk naar steden
Sharon Dijksma, Tweede Kamerlid voor de PvdA, ziet de maatregelen als symboolpolitiek. "Het grootste probleem op de weg vormt de congestie in en om de grote steden. Rond de steden speelt het probleem of je überhaupt kunt doorrijden, niet of je een paar seconden sneller thuis bent." Verder wil de PvdA zeker weten dat de snelheidsverhoging niet leidt tot meer verkeersslachtoffers en overlast voor mens en milieu.

D66 en SP: Voorwaarden
Ook D66 houdt wat slagen om de arm. Volgens Kamerlid Kees Verhoeven schenkt de minister in haar brief erg weinig aandacht aan de luchtkwaliteit en de veiligheid. "Haar flexibele houding om de maximumsnelheid te verhogen, moet ook flexibel zijn wanneer 130 kilometer per uur op stukken snelweg niet goed blijkt voor milieu of mens. Als dat zo is, moet ze de snelheid ook weer naar beneden bijstellen'', aldus Verhoeven.

SP-Kamerlid Farshad Bashir denkt eveneens aan zulke voorwaarden: "Het moet niet leiden tot meer dodelijke ongevallen of tot meer overlast en uitstoot. Uit praktisch alle onderzoeken blijkt dat dit bij deze grootschalige snelheidsverhoging wel zo is. Dus dan moet je het algemeen belang boven de kans op een paar seconden tijdwinst laten gaan.''

GroenLinks: Niet doen
Ineke van Gent, Tweede Kamerlid van GroenLinks, heeft voor de plannen geen goed woord over: "Schultz zet het verstand op nul. Ze sluit de ogen voor de gevolgen van snelheidsverhogingen voor de gezondheid van omwonenden van snelwegen en de verkeersveiligheid. En voor welk doel? Een paar minuten reistijdwinst."

VVN: 130 is te snel
Ook Veilig Verkeer Nederland ziet er geen heil in: "De mens is niet gemaakt voor snelheid en kan daar slecht mee omgaan", aldus VVN. Bij een verhoging van de maximumsnelheid "nemen de remafstand en de botskracht meer dan evenredig toe en zorgt de massa van een voertuig voor ernstiger letsel."

ANWB: Goed plan, maar oppassen
Volgens de ANWB komt Schultz juist "tegemoet aan het gevoel van vrijheid van veel automobilisten". Wel hoopt de organisatie dat de minister goed in de gaten houdt of de snelheidsverschillen tussen vrachtwagens en personenauto's niet te gevaarlijk worden.

Milieuclubs: Nee
Milieudefensie en Natuur&Milieu vinden allebei dat de plannen teveel milieuschade opleveren.