De uitkomsten waarmee het planbureau komt, worden vaak letterlijk genomen, en dat kán helemaal niet, zegt Boot. Zo kan het consumentenvertrouwen bijvoorbeeld omslaan. Dan heb je niet zoveel meer aan de rekenmodellen, maar daar houden politici volgens de hoogleraar ondernemingsfinanciering en financiële markten aan de Universiteit van Amsterdam helemaal geen rekening mee.
Grote kritiek
Hij vertelde woensdag in BNR Paul van Liempt: "Waar 'zit' in die modellen, als je duidelijkheid verschaft over regels op de woningmarkt, dat dat vertrouwen schept bij de consument en dat de consument derhalve weer bereid is om te gaan besteden? Dat nérgens in die modellen. Dus ik heb echt onvoorstelbaar grote bezwaren tegen de manier hoe die modellen van het Centraal Planburau gebruikt worden. Ik heb geen kritiek op het Centraal Planbureau, ik heb onvoorstelbaar grote kritiek op de politiek hoe daarmee wordt omgegaan."
De politieke partijen gebruiken de modellenuitkomst als een soort waarheid. Hij herinnert zich van de vorige verkiezingen dat een heel verkiezingsdebat ging over de doorberekeningen van het CPB tot 2040.
Te letterlijk
Boot: "Die werden voor letterlijk aangenomen. Hier maken we eigenlijk dezelfde fout als waarmee we in de kredietcrisis en de hele eurocrisis terecht zijn gekomen. Er zijn allerlei financiële spelers geweest die hun modellen letterlijk namen terwijl het een hulpmodel is bij besluitvorming. En in het geval van de politiek een kleine disciplinering op de achtergrond, maar je mag er ábsoluut niet van uitgaan dat de uitkomsten dicht bij de waarheid liggen."
Klik op de gele balk onder de foto om te luisteren naar het economenpanel met Arnoud Boot, Piet Keizer (universitair hoofddocent economie aan de Utrecht University School of Economics) en Jules Theeuwes (emeritus hoogleraar arbeidseconomie aan de Universiteit van Amsterdam en directeur van het onderzoeksinstituut SEO Economisch onderzoek).