Beurs28 sep '15 07:25

Het zwarte goud ligt voor Shell toch niet in Alaska

Auteur: Marjan van den Berg

Shell stopt met olie- en gasboringen bij Alaska. De proefboring daar leverde teleurstellende resultaten op. Daarbij maken de hoge kosten en strenge milieuregels in het gebied het voor Shell niet rendabel om door te gaan.

Seattle, juni 2015: Kayakkers proberen te verhinderen dat een boorinstallatie van Shell vertrekt naar de wateren van Alaska. Foto: ANP/AFP
Seattle, juni 2015: Kayakkers proberen te verhinderen dat een boorinstallatie van Shell vertrekt naar de wateren van Alaska. Foto: ANP/AFP

Dat maakte het Nederlands-Britse olieconcern vanochtend bekend.

Een beetje gezichtsverlies is dit wel voor Shell, oordeelt René Peters, olie-expert van TNO, “omdat Shell natuurlijk altijd hardvochtig heeft aangegeven dat de ontwikkeling van het Arctische gebied nodig is, maar ook veilig zou moeten kunnen”.

 

Grote bedragen en grote belangen
Peters vindt de stap van Shell opvallend, gezien de investeringen die het heeft gedaan in oliewinning in het gebied. “Ze hebben zo’n 3 miljard geïnvesteerd in alle voorbereidingen voor de ontwikkeling van het Arctisch gebied en reserveren ook nu nog bijna een miljard voor de afronding ervan, dus het gaat om grote bedragen. Maar de belangen waren ook groot, omdat in de inschattingen een groot deel van de nog onontgonnen gebieden en voorraden van olie en gas in de wereld in dat Arctisch gebied liggen. Dat geld is Shell nu voorlopig kwijt.”

Lage olieprijs
Gevraagd in hoeverre de lage olieprijs een rol heeft gespeeld bij de beslissing, antwoordt Peters: “Shell heeft altijd aangegeven dat dit niet komt vanwege een lage olieprijs op dit moment, maar dat deze ontwikkeling iets is voor de komende decennia. Dus het gaat meer over de verwachte olieprijs over tien jaar dan over de olieprijs op dit moment.”

Anderzijds, zegt hij, kampen de oliemaatschappijen wereldwijd allemaal met de gevolgen van de lage olieprijs. Daardoor zijn ze bezig met besparingen. “Ook Shell heeft al een aantal projecten afgeblazen die op dit moment wel heel erg duur zijn. En dit is nu een volgende.”

Afstel?
De vraag is wat er gebeurt als de olieprijs weer gaat stijgen. Wordt het dan rendabel voor Shell om het gebied toch weer op te zoeken? “Afstel is eigenlijk zelden of nooit aan de orde in de wereld van olie en gas”, zegt Aad Correljé, olie- en energiedeskundige aan de TU Delft.

“Wat je eigenlijk ziet, is dat men gebieden die in het verleden bekeken zijn, waar gekeken is of het te opereren en te exploiteren is, verlaat en vervolgens, na enige tijd of na tientallen jaren zelfs, daar weer terugkomt en daar weer verder gaat zoeken met nieuwe technologie en nieuwe mogelijkheden, met nieuwe inzichten, met hogere olieprijzen…”

 

 

Reacties
Greenpeace is uiteraard blij, mits het besluit van Shell echt afstel betekent. "Als Shell definitief stopt met olieboringen bij Alaska, is dat heel goed nieuws en een overwinning voor het milieu'', zegt campagneleidster Faiza Oulahsen.

In de Tweede Kamer reageren PvdA, SP en D66 verheugd op het nieuws. Een verstandig besluit, vindt Jan Vos (PvdA). "De massale protesten tegen de winning van fossiele brandstoffen in de laatste restjes ongerepte natuur op onze aarde hebben uiteindelijk effect gehad. De risico's van winning zijn in deze gebieden te groot. Nu stoppen is een verstandig besluit van Shell, dat de PvdA met veel vreugde heeft ontvangen.''

Ook Stientje van Veldhoven (D66) is blij. "Het is een erg kwetsbaar gebied en we weten onvoldoende hoe we dat goed kunnen beschermen.''

Eric Smaling (SP): "Jammer dat Shell vertrekt vanwege de regels en kosten. De klimaattop zou een meer verheffende reden zijn geweest. Wat de SP betreft: wegwezen uit dat gebied en nooit meer terugkomen.''

Shell-aandeelhouder ABP ziet in de stap van Shell een bewijs van de invloed van aandeelhouders. "Het besluit van Shell laat zien dat aandeelhouders echt invloed hebben op de bedrijven waarbij ze betrokken zijn en zo mede veranderingen kunnen bewerkstelligen.''


Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen