Strafrechtadvocaat Peter Plasman zei vorige week dat hij de elektronische muntsoort als betaalmiddel wilde accepteren. Dat herhaalde hij donderdag op deze zender nog maar eens (zie onderaan dit artikel). Als de vraag of de bitcoin als betaalmiddel moet worden geaccepteerd aan de tuchtrechter wordt voorgelegd en die vervolgens tot een oordeel komt, zal die uitspraak door alle advocaten moeten worden opgevolgd.
Giraal
"Er is een verordening die voor alle advocaten geldt", zegt Pieter van Regteren Altena, de Deken van de Amsterdamse orde van Advocaten. "Het is een verordening die door advocaten is opgesteld en waar alle advocaten zich ook aan moeten houden. Daarin is een strikte regeling opgenomen over het doen en ontvangen van betalingen. In die verordening staat dat het in beginsel alleen giraal mag. Er is één uitzondering: contant. Maar dat is zeer beperkt."
Van Regteren Altena vat samen: "Dus het kernwoord is giraal. Dat betekent dat het volgens het reguliere bancaire systeem moet."
'Bitcoin-betaling ís giraal'
Peter Plasman blijft erbij dat hij zich wél in bitcoins mag laten betalen, zegt hij in een reactie op BNR. "Dat kunt u horen in de bewoordingen van de Deken. Die zegt dat er een afspraak is tussen advocaten. Hij zegt letterlijk dat daarin 'een strikte regeling is opgenomen over het doen en ontvangen van betalingen. In die verordening staat dat het in beginsel alleen giraal mag'. Bij mij gebeurt het giraal. Ik doe een declaratie uitgaan en als een cliënt die declaratie op mijn kantoor wil betalen in bitcoins, komt 'ie op mijn kantoor. Vervolgens vindt er een transactie plaats, die tot gevolg heeft dat het verschuldigde bedrag op mijn bankrekening wordt bijgeschreven. Dus ik ontvang de betaling giraal."
Plasman gaat verder: "Toen de Deken dit (dat Plasman bitcoins wil accepteren, red.) las in Het Parool, heeft hij mij gebeld. Toen heb ik hem uitgelegd hoe het systeem bij mij werkt. Toen heeft hij gezegd dat hij zich daar even in ging verdiepen. Vervolgens kreeg ik een brief van de Deken waarin staat wat hij nu ook tegen u zegt: dat het niet mag. Maar uit die brief blijkt dat hij helemaal uitgaat van een heel andere gang van zaken dan wat er werkelijk gebeurt."
Peer-to-peer
"De Deken stelt namelijk dat op mijn kantoor sprake is van transacties middels peer-to-peer technologie en van betalingen in natura", legt hij uit. "Nou, daar is geen sprake van. Ik word betaald via mijn bankrekening. Dat is het voorschrift waaraan ik me heb te houden. Dat doe ik dus ook."
Volgens Plasman gaat de Deken helemaal niet over deze kwestie. De Raad van Discipline moet er een oordeel over vellen, zo zegt ook Geertjan van Oosten van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten. "Ik ben toch geneigd om te zeggen dat het het meest op giraal geld lijkt. Uiteindelijk schijnt toch te achterhalen te zijn wie de bron is. Dus in die zin is het geen verschil met een bankbetaling."
Van Oosten vervolgt: "Stel dat een advocaat bitcoins accepteert en de Deken komt erachter en start een tuchtprocedure tegen hem. Dan ben ik heel benieuwd over hoe de Raad van Discipline daarover gaat oordelen."