Miljoeneninjectie voorkomt faillissement woningcorporatie WSG

Daphne Braal van het Centraal Fonds Volkshuisvesting wijst in eerste instantie op de enorme groei die de corporatie de afgelopen jaren doormaakte. "WSG is een kleine Brabantse corporatie die de afgelopen jaren een enorme expansie heeft doorgemaakt: veel commerciële projecten aangegaan en veel grondposities aangekocht. Door de vastgoedcrisis hebben ze daar enorm op moeten afwaarderen. In combinatie met een grote leningenportefeuille heeft de corporatie inmiddels een negatief eigen vermogen."

Liesbeth van Beek, sinds eind vorig jaar directeurbestuurder van WSG, bevestigt de uitleg van Braal. "De belangrijkste oorzaak is de ongebreidelde aankoop van gronden tegen te hoge prijzen waardoor er zwaar verlies geleden is."

Eerdere problemen
De problemen komen niet uit de lucht vallen, geeft Braal aan. "We hebben WSG al langer in sanering. We hebben in oktober 2012 een eerste voorschot gegeven van 21 miljoen om op korte termijn in ieder geval voort te kunnen bestaan, met de opdracht of ze binnen een jaar al haar bezit zou kunnen verkopen om uit de problemen te komen."

Als WSG al haar bezittingen op korte termijn zou verkopen zouden ze een nog groter bedrag verliezen dan het CFV nu aan sanering kan uitkeren. "Die strategie zou voor de collegacorporaties die de saneringsoperatie zouden moeten ophoesten nog vele malen duurder zijn geweest. Daarom hebben wij besloten om die sanering over vijf jaar uit te spreiden."

Risico's
Het bedrag van 117,8 miljoen euro is volgens Braal nodig om WSG zo sterk te maken dat ze binnen vijf jaar een interessante kandidaat is om samen te gaan met een andere corporatie. De vraag is of er door betrokkenen wel goed genoeg is opgelet in de afgelopen jaren. "We hadden met zijn allen beter moeten opletten op de risico's  die in de corporatiesector speelden en die bijvoorbeeld via deze corporatie naar voren komen."

Oud-bestuurder aangeklaagd
Oud-bestuurder Peter Span is al aangeklaagd door WSG. Van Beek legt uit waarom. "Omdat hij onbehoorlijk bestuur gepleegd heeft en onvoldoende gedaan heeft gedaan aan risicobeheersing. En daar is hij op aangesproken."

Ondanks dat het OM geen reden ziet om tot vervolging over te gaan, wil de corporatie de schade toch op hem verhalen. "Er is een onderscheid tussen de civielrechtelijke kant en de strafrechtelijke kant. De officier van justitie heeft gemeend op basis van de aangifte die wij gedaan hebben – de strafrechtelijke kant – om niet tot vervolging over te gaan. Als het gaat om de civielrechtelijke kant is die rechtszaak lopende. Er heeft een zitting plaatsgevonden in juni en daar verwachten we begin september een uitspraak in."

Het schadebedrag dat Van Beek terug wil halen is 9,2 miljoen euro. Een stuk minder dan de 118 miljoen die de corporaties uit heel Nederland moeten ophoesten. “Het bedrag dat teruggehaald wordt, is wat duidelijk aanwijsbaar met slechte risicobeheersing. Er is bewust de keuze gemaakt om het voor een deel aansprakelijk te stellen."