Beurs15 mrt '12 19:58Aangepast op 16 mrt '12 02:38

Spaarhypotheken: gelegaliseerde diefstal

Auteur: Thijs Baas

Spaarhypotheken zijn niks minder dan gelegaliseerde diefstal. Ze bestaan alleen maar dankzij fiscale subsidies, en daar moet het maar eens mee afgelopen zijn, vindt Arnoud Boot.

De econoom van de Universiteit van Amsterdam richt zich daarmee nadrukkelijk tot de onderhandelaars in het Catshuis. Hij spreekt van onnodige fiscale spielerei en beschouwt de fiscale subsidies als een bedreiging voor de Nederlandse overheidsfinanciën.

Aflossing
Het probleem is dat mensen veel meer kunnen aftrekken dan eigenlijk zou moeten op basis van hun aflossing, meent Boot. "Je mag bij een spaarhypotheek doen alsof je niks hebt afgelost, ook al is dat wel zo. Je hebt een fiscale subsidie - of gelegaliseerde diefstal, want de overheid heeft het mogelijk gemaakt - waarmee je de schatkist en dus de andere belastingbetalers een onvoorstelbaar groot nadeel geeft."

Hypotheekrente
"Het laatste jaar van de hypotheek heb je van de bijvoorbeeld 100.000 euro al 95.000 euro afbetaald, dus je hebt nog maar 5.000 euro uitstaan. Bij een hypotheekrente van 6 procent zou je 300 euro van de belasting mogen afrekken. Maar van de Belastingdienst mag je doen alsof er nog 100.000 euro uitstaat. Dus over de 5.000 euro die je nog open hebt staan krijg je 3.000 euro terug van de overheid."

En daar zeg je als huiseigenaar natuurlijk geen nee tegen. "Dit soort spielerei haalt de hele schatkist onderuit. Omdat de overheid nou eenmaal een bepaalde hoeveelheid geld nodig heeft voor wegen, uitkeringen en dergelijke, moeten de mensen zonder spaarhypotheek voor deze 'diefstal' opdraaien", meent Boot.

Te hoge belasting
Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis is het met Boot eens dat de Nederlandse belastingtarieven te hoog zijn door de grote bedragen die aan renteaftrek worden betaald. "Dat is echt het rondpompen van geld. De spaarhypotheek is inderdaad een fiscaal interessante hypotheekvorm. Dat past in het aloude systeem van hypotheekrenteaftrek."

Iedereen is het er volgens André de la Porte wel over eens dat dat een verouderd systeem is, maar de kwalificatie 'diefstal' vindt hij toch te ver gaan. "Wat er gebeurt is dat voor de huiseigenaar de hypotheekschuld dertig jaar lang hoog blijft. Aan de andere kant ben je op een spaarrekening geld aan het opbouwen om aan het eind van die dertig jaar in één keer de hypotheekschuld af te lossen. Je betaalt wel degelijk hypotheekrente over de uitstaande hypotheekschuld."

Daarover blijven André de la Porte en Boot het duidelijk oneens. "Voor de fiscus los je niet af. Het spaarpotje bij de bank heeft de bank allang gesaldeerd. Wat er gebeurt, is dat de spaarrente die je krijgt over het potje waarmee je de aflossing gedaan hebt belastingvrij is en de rente die je op de hypotheek betaalt - en die je niet eens meer hebt - wél aftrekbaar is. En dát veroorzaakt het verschil tussen 150 en 3.000 euro", benadrukt Boot nog maar eens.


Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen