Panama Papers15 jun '17 22:09

Mijn naam is haas

Auteur: Hugo Reitsma

Ongeveer een derde van de grootste particuliere vermogens is aan het zicht dat de fiscus onttrokken. Dat heeft een internationaal team van wetenschappers berekend aan de hand van gelekte informatie en inkeerregelingen. Maar niemand heeft het gedaan.

Hugo Reitsma
Hugo Reitsma

Hugo Reitsma volgt het Parlementair onderzoek naar Fiscale Constructies

 

De frustratie valt regelmatig van de gezichten te lezen, bij de parlementaire onderzoekscommissie naar fiscale constructies. Alle gehoorde getuigen bezweren zich keurig aan de regels te houden. Sterker: hun clienten zouden nauwelijks geïnteresseerd zijn in belastingontwijking. De commissie weet daar weinig tegenover te stellen.

Renate de Lange, partner bij PriceWaterhouseCoopers, gaf vandaag wel ronduit toe dat ze sommige constructies uit het verleden nu niet meer zou adviseren. De Belastingdienst, vorige week te gast, bevestigde dat beeld. Een van de belangrijkste redenen daarvoor is de maatschappelijke discussie over belastingontwijking en –ontduiking.

Te vrezen valt dat met het verslag van de commissie, na de laatste verhoren morgen, niet heel veel meer gebeurt. Voor de aanpak van Nederlanders met geheim vermogen in het buitenland hoeven geen regels te worden veranderd. Voor de aanpak van buitenlands geld dat via Nederland wordt gesluisd wel, maar er zijn grote belangen die zich daartegen verzetten.

Wel zijn de beroepsgroepen van adviseurs, fiscalisten, notarissen en bankiers weer geconfronteerd met de verontwaardiging over fiscaal gesjoemel zoals dat bleek uit de Panama papers. Hopelijk helpt dat.


Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen