'Het is wel waar we op gehoopt hadden', zegt Mewa. Er waren emotionele reacties bij zijn cliënten, vertelt hij. 'Nadat Tristan dit heeft gedaan bleek dat politie steken heeft laten vallen. De politie nam geen verantwoordelijkheid en maakte het Tristan erg makkelijk. Dit is nu niet alleen door de rechtbank maar ook door het hof bevestigd.'
De schade die wordt betaald gaat alleen over fysieke en psychische schade. 'Mensen die fysiek door kogels zijn geraakt of in nabijheid alles hebben zien gebeuren. Mensen die posttraumatische stress hebben opgelopen', verduidelijkt Mewa.
Hoogte schadevergoeding nog niet bekend
Het is nog niet bekend hoe hoog de schadevergoeding zal zijn. Indertijd is wel een procedure begonnen tegen de verzekeringsmaatschappij van de dader, omdat hij primair verantwoordelijk was, zegt Mewa, maar daar was de schadeomvang die verzekerd was zo beperkt dat het weinig zoden aan de dijk zette.
Als de politie niet in hoger beroep gaat dan moet er per individueel slachtoffer en nabestaande de schade begroot worden. Dat heeft nog wel wat voeten in de aarde. Het zal gaan om stevige bedragen, maar of het om miljoenen gaat, is volgens Mewa lastig te zeggen. 'De winkelier die arbeidsongeschikt is en failliet is gegaan door zijn psychische klachten zal een hogere schade hebben dan iemand die geraakt is door een kogel en wel functioneert en geen restbeperkingen heeft.'
De politie laat in een reactie aan BNR weten dat zij de uitspraak laten onderzoeken en nog niet kunnen laten weten of ze in hoger beroep gaan.
Schietpartij
Tristan van der V. schoot op 9 april 2011 willekeurig zes mensen dood in het winkelcentrum. Zestien anderen raakten gewond. Van der V. schoot zichzelf daarna dood. Tientallen nabestaanden, slachtoffers, ooggetuigen en andere gedupeerden van de schietpartij spanden een zaak aan, waarin ze de politie verweten dat die in 2008 ten onrechte een wapenvergunning hadden verstrekt aan Van der V.. Toen waren zijn zware psychische problemen al bekend.
Een Haagse rechtbank oordeelde dat de politie wel onrechtmatig had gehandeld, maar niet aansprakelijk was voor de schade. Daar legden de nabestaanden en slachtoffers zich niet bij neer en gingen in hoger beroep. Het gerechtshof oordeelde vandaag in het voordeel van de slachtoffers en nabestaanden.