Juridische Zaken13 jul '12 07:49

Kan justitie Willem Holleeder kaalplukken?

Auteur: Pieter van den Akker

Moet topcrimineel Willem Holleeder de 17 miljoen die hij buit heeft gemaakt, terugbetalen? Dat is de grote vraag waarop vandaag een antwoord moet komen.

Door een besluit van de rechter in Haarlem wordt later op de dag duidelijk in hoeverre het Justitie lukt om Holleeder kaal te plukken. Volgens het Openbaar Ministerie is het zogeheten ontnemingsrecht van toepassing, beter bekend als de Plukze-wet.  Maar hoe zit dat ook alweer aan elkaar?

Bakken met geld of incasso-opdrachtje?
Sjoerd van Bergen Henegouwen, advocaat gespecialiseerd in ontnemingsrecht, legde vrijdag op BNR uit: "Een van de dingen die de rechter moet vaststellen is of er voldoende aanwijzingen zijn dat Holleeder dat geld zou hebben verdiend. Dat is in deze zaak natuurlijk maar de vraag. Er is geld overgegaan van Endstra naar Paarlberg en het OM zegt dat dat geld van Holleeder was en dat hij er nog aanspraak op heeft. Als ik het goed begrepen heb, heeft Holleeder gezegd dat het meer een incasso-opdrachtje was en er misschien iets van heeft gekregen, maar lang niet het geld dat nu bij Paarlberg staat."

BNR's Humberto Tan legde hem de vraag voor naar wie het geld bij veroordeling gaat. Van Bergen Henegouwen: "In beginsel gaat het naar de Staat der Nederlanden. Er is wel een clausule ingebouwd dat voor die strafbare feiten waarvoor Holleeder veroordeeld is,  ook de benadeelde partij nog aanspraak kan maken dat in dat geval het geld eerst naar de nabestaanden van Endstra zou gaan."

Luxe leventje
Wat er gebeurt als Holleeder zegt dat hij helemaal niets heeft? "Dat is een van de grote problemen van de Plukze-wetgeving", antwoordde Van Bergen Henegouwen. Hij was natuurlijk ooit bedoeld om dure auto's af te pakken en schilderijen van de muur af te halen en dat je er geen luxe leventje op na kan houden. Maar na zoveel 'reparatiewetgeving' komt wat er nu van over is er op neer dat mensen - nadat ze hun gevangenisstraf al hebben uitgezeten-  nog jarenlang onder het bestaansminimum blijven zitten. Dat is omdat ze elke maand wat moeten afbetalen bij de Staat. Dat jaagt mensen gewoon de terug de criminaliteit in, zie ik in mijn praktijk."

Terug in de criminaliteit
Het lukt Justitie in de praktijk best om allerlei schijnconstructies te doorprikken, vertelde de advocaat. "U moet ook weten dat ze, zelfs tot na twee jaar nadat de Plukze-uitspraak is geweest, veroordeelden mogen besnuffelen en bespieden. Tot in het buitenland aan toe. Maar omdat men zó veel wil plukken, scheept men mensen met een groot schuldbedrag op. Om dat terug te kunnen betalen, betekent dat voor veel mensen een terugkeer in de criminaliteit."


Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen