Juridische Zaken27 jan '12 14:08

Jan van Vlijmen mocht niet bijverdienen

Auteur: Pieter van den Akker

Hoofdverdachte Jan van Vlijmen in het vastgoedfraudeproces had geen toestemming van zijn baas Cees H. om 'bij te verdienen' toen hij directeur was van Bouwfonds Vastgoedontwikkeling.

Dat blijkt volgens de rechtbank in elk geval niet uit het memo dat Van Vlijmen opvoerde als bewijs daarvoor tijdens zijn proces. Ook valt daaruit niet te concluderen dat Van Vlijmen toestemming had om op diverse vastgoedprojecten potjes te creëren waaruit medeverdachten werden betaald. Van Vlijmen heeft Cees H. nooit geïnformeerd over hoeveel hij bijverdiende, menen de rechters.

100 pagina's
De rechtbankvoorzitter leest vrijdag de 100 pagina's tellende uitspraak voor in de zaken van elf verdachten van de vastgoedfraude met vele miljoenen rond Philips Pensioenfonds en Rabo Vastgoedgroep (voorheen Bouwfonds). Het vonnis valt naar verwachting rond 16 uur.

Geen oplichting Philips
Van Vlijmen en medeverdachte Will F. worden vrijgesproken van oplichting van Philips Pensioenfonds. De rechtbank acht oplichting van Philips Pensioenfonds bij de verkoop van het vastgoedproject 126 niet bewezen.

Miljoenentransactie
In het project 126 werd een groot pakket onroerend goed van Philips Pensioenfonds in 2006 op één dag via een aantal tussenstappen verkocht aan Fortis Verzekeringen. Jan van Vlijmen, toenmalig directeur Will F. van Philips Real Estate Investment Management (PREIM) en een aantal anderen verdienden volgens het OM privé miljoenen aan de transactie.


Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen