Advocaat: bijna volledige vrijspraak

De hoofdverdachte in de Amsterdamse zedenzaak wordt verdacht van het misbruiken van 67 kinderen, maar volgens de advocaat is daar in slechts één geval genoeg bewijs voor. Voor het maken van kinderporno en het bezit van door anderen gemaakte kinderporno is het bewijs op onrechtmatige wijze verkregen, meent Van der Goot.

Van der Goot stelt dat het huis van Robert M. "onrechtmatig" is doorzocht. Ook de inbeslagname van de computer is niet volgens de wet verlopen. Hierdoor mag het gevonden foto- en filmmateriaal niet als bewijs worden gebruikt.

Bewijs vervuild
"Eén getuige is geen getuige, is de kern van de verdediging. Ook al ligt er een bekentenis", legt BNR's Harmen van der Veen uit, die de zaak volgt.

"Daarbij vertellen ze ook nog dat Robert M. zaken graag groter doet voorkomen dan ze zijn, maar er moet onomstotelijk bewijs zijn. De huiszoeking was onrechtmatig, dus het bewijs is vervuild, stellen de advocaten van Robert M."

Heel sterk
Volgens Van der Veen is het is nu aan de rechter, die het vonnis moet vellen. "Die zal heel sterk terug moeten komen met argumenten, aangedragen door onderzoek van het OM, dat het wél waar is. Lukt dat niet, dan krijg je vrijspraak op bepaalde onderdelen."

Deel twee van het pleidooi van Robert M, dat wordt verzorgd door zijn andere advocaat Willem Anker, gaat in op de verzachtende omstandigheden. "Dat zijn volgens hem de coöperatieve houding van Robert M. Hij deed allemaal bekentenissen en dat deed hij volgens zijn advocaat voor de kinderen en niet voor zichzelf."

Heel zwaar
"Dan de situatie in de gevangenis. Die was volgens zijn advocaten heel zwaar voor hem. En het derde punt waarmee de advocaten zijn straf proberen te verlichten, is de grote media-aandacht én de rol van politici en bestuurders daarin. Het zogenoemde 'trial by media." 

"En het laatste punt, waar de advocaten op inzetten om strafvermindering voor elkaar te krijgen, is de verminderende toerekeningsvatbaarheid",  zegt BNR's Harmen van der Veen.

Onvoldoende aanleiding
De politie had Robert M. na zijn aanhouding gevraagd om zijn woning te doorzoeken, terwijl hij eerst een advocaat toegewezen had moeten krijgen.

Ook stelt Van der Goot dat op het moment van het doorzoeken van de woning onvoldoende aanleiding was voor een redelijk vermoeden dat M. schuldig was aan kindermisbruik.

Regels
Omdat de regels zijn geschonden, vindt de advocaat dat het bewijs van de computer van M. niet mag worden gebruikt.

De door M. gemaakte beelden vormen een van de belangrijkste bewijsmiddelen in het proces tegen hem.

Blunder
De zitting begon maandagochtend later dan gepland. Door een blunder van justitie liep de Amsterdamse zedenzaak een paar uur vertraging op.

De hoofdverdachte Robert M. werd niet op tijd naar de rechtszaal gebracht. Ook de partner van Robert M., Richard van O., was niet op tijd.

Struisvogelei
Harmen van der Veen sprak met de advocaat van Robert M., Willem Anker, die boos is over de hele gang van zaken. "Je staat op het punt om een struisvogelei te leggen en dan zegt men: Nou meneer Anker, dat kan ook wel eens vanavond worden." Hij noemt het "onbegrijpelijk". 

Volgens Anker beïnvloedt de vertraging de advocaat, maar ook de cliënt. "Die komt straks stuiterend en gestresst de zittingszaal binnen, terwijl dat juist niet moet op een dag als deze."

Vught
Robert M. staat in Amsterdam terecht voor het misbruiken van tientallen jonge kinderen. Hij wordt elke zittingsdag van de gevangenis in Vught naar Amsterdam gebracht en daar is vanmorgen iets misgegaan. Beide mannen zaten nog in hun cel toen de zitting moest beginnen.

Medewerkers van Justitie gebruikten een oud schema waarop stond dat de zaak om 12.00 uur zou beginnen, maar dat moest 9.30 uur zijn. Het Openbaar Ministerie bood het massaal aanwezige journaille excuses aan voor de blunder.

Slotpleidooi 
De advocaten van M. hielden vandaag het slotpleidooi. Het OM acht bewezen dat M. tenminste 67 kinderen ernstig seksueel heeft misbruikt en wil hem de maximumstraf van twintig jaar cel met tbs opleggen.