'Verhogen grondwaterpeil kan tot rampen leiden'

Luister hier het hele waterdebat van BNR, onder leiding van Maarten Bouwhuis, terug

Polders en landbouwgrond teruggeven aan de natuur: het klinkt als een sympathiek idee. Toch heeft het volgens Bisschop vooral negatieve gevolgen. 'Dat is veel te rigoureus, onbetaalbaar en het brengt een enorme schade toe aan de veiligheid en zekerheid van onze voedselvoorziening, de boerengezinnen en de dorpsgemeenschappen die daar leven. En het lost het probleem niet daadwerkelijk op. De waterschappen zijn daarvoor uitstekend uitgerust.'

Luister terug | Miljardenstrop dreigt door bodemdaling

Maar Pieter Grinwis van de ChristenUnie ziet niet hoe een boerenbedrijf uiteindelijk rendabel genoeg kan zijn om de extra kosten voor noodzakelijke funderingen van verzakte huizen te compenseren. 'Hoe peilloos diep moet een polder dan worden? Een verzakt huis met rotte palen heeft gemiddeld voor 56.000 euro aan funderingsproblematiek. Je moet hele dure melk van datzelfde stuk land halen om dat te betalen.'

Ook volgens Eva van Esch van de Partij voor de Dieren denkt niet dat de 'innovatieve oplossing' van de SGP de oplossing brengt. 'We zien nu al dat huizen verzakken en we weten dat dat nog enorm gaat toenemen. En ik vind dat jammer, want we zouden landbouwbedrijven juist een ander soort landbouw kunnen laten bedrijven. We zullen een deel van de landbouwgrond richting natuur moeten doen om ook Nederland een gezonde toekomst te laten hebben.'

Natuurlijk waterbeheer

Een natuurlijk grondwaterpeil, zoals de PvdD wil, is volgens Bisschop onrealistisch. 'Ik vraag me af wat dat betekent: gaan we alle sluizen slopen, stuwen eruit en dijken weg? Dan krijgen we een natuurlijk waterbeheer, maar die ramp die wilt u toch niet over ons land brengen?' Ook bij bouwprojecten wordt het risico van water zwaar onderschat, meent Bisschop. 'Daarom ben ik ervoor om vast te leggen dat er een stempeltje van de waterbeheerder op moet staan.'

Lees ook | Strijd tegen droogte vergt ingrijpende aanpassingen inrichting

Dáár kan Grinwis zich nadrukkelijk in vinden. 'Bij waterveiligheid is het heel normaal om vijftig tot honderd jaar vooruit te kijken, bijvoorbeeld bij een dijkverzwaring. Maar bij huizenbouw kijken we niet honderd jaar vooruit, terwijl die huizen voor ten minste honderd jaar worden gebouwd.' Dat moet dan wel in een veel breder plan worden gevangen, zegt PvdA-kandidaat William Moorlag. 'Als je een geschikte locatie hebt moet je al die watertoets doen, en niet aan het eind van het proces.'

Volgend kabinet

Waterdeskundigheid aan de tekentafel is onontbeerlijk voor het langetermijnperspectief, vindt Marcel Beukeboom van D66. 'Dat is waar het hier over gaat en dat kunnen watermensen als geen ander brengen. Het gaat erom dat water, klimaat en milieu op gelijke hoogte komen met hardere afwegingen.' Dat betekent, volgens Laura Bromet van GroenLinks: 'Hoog tijd dat partijen die hier wat verder kijken dan hun neus lang is ook aantreden in een volgend kabinet.'