Duurzaamheid29 sep '22 18:49Aangepast op 21 okt '22 16:24

Energiebedrijven zien af van prijsverhoging: 'Niet houdbaar'

Auteur: Remy Kock

Waar energiebedrijven de boodschap van minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten om prijsverhogingen minimaal 30 dagen van tevoren door te geven aan hun klanten en masse negeerden, lijken ze nu toch te zwichten. Eneco, Greenchoice, Vattenfall en Essent kondigden vorige week forse tariefsverhogingen aan voor oktober, maar drie van de vier lijken daar nu toch weer van af te zien.

Draaien aan de gaskraan omdat de gasprijs explosief stijgt? Energieleveranciers zien tóch af van een verhoging.
Draaien aan de gaskraan omdat de gasprijs explosief stijgt? Energieleveranciers zien tóch af van een verhoging. (ANP)

In den beginne is het niet toegestaan om op zo'n korte termijn prijzen te verhogen, zo stelt de Autoriteit Consument en Markt (ACM). Dat gaat de autoriteit onderzoeken, maar wanneer de conclusies volgen, is nog onbekend volgens bestuurslid Consument bij ACM Cateautje Hijmans van den Bergh. 'Na 1 oktober gaan we onderzoeken hoe en of de energiebedrijven hun tarieven hebben aangepast. Daarbij kijken we naar de feiten en of ze inderdaad de 30 dagen-termijn hebben overtreden. Als dat aangetoond wordt, leggen we een boete op', stelt ze.

Lees ook | 'Duizenden bedrijven bedreigd door energiecrisis'

Energiebedrijven zijn zich echter van geen kwaad bewust, zij stellen dat de wet verkeerd geïnterpreteerd wordt en dat tariefsverhogingen binnen een bepaalde termijn gewoon mogelijk zijn. 'Zij stellen dat die termijn van 30 dagen niet als zodanig in de wet staat', duidt jurist Sjaak Drinkenburg van DAS de situatie. 'Wat wél in de wet staat is dat er voor de consument een termijn van 30 dagen moet zijn om een afweging te maken om wel of niet door te gaan bij een leverancier. Een opzegtermijn.'

Verbazing

Maar er zit volgens Drinkenburg een gedachte achter, en des te meer verbaast het hem dat de maatschappijen dit standpunt innemen. 'Eerder dit jaar is er een vergelijkbare discussie beoordeeld door de geschillencommissie Energie, waar een leverancier zei dat een 'kortere termijn onder bepaalde omstandigheden moet kunnen', waarbij de consument vond van niet. En de consument kreeg gelijk.' De commissie oordeelde namelijk dat de vooraf gestelde termijn gerespecteerd diende te worden.

Lees ook | Gasopslagen nu voor 90 procent gevuld: 'Tekort deze winter uitgesloten'

Drinkenburg kan zich dan ook wel vinden in de woorden van Hijmans van den Bergh, die ronduit stelde dat de energieleveranciers de wet overtreden. 'Ik kan begrijpen wat ze bedoelt; ik denk ook niet dat het heel houdbaar zal zijn. Uiteindelijk weet je het nooit zeker tot het beoordeeld wordt door een rechterlijke instantie, maar ik kan me zeker vinden in de woorden van de ACM.'

Terugkrabbeling

Waar de leveranciers eerst zeer standvastig waren en geenszins wilden tornen aan de vraag van minister Jetten, zijn nu toch drie van de vier grote leveranciers - Essent, Vattenfall en Eneco - teruggekrabbeld. Zij wachten met het verhogen van de prijzen. Greenchoice houdt vooralsnog vast aan de verhogingen, al zal het niet lang duren voordat ook dat bedrijf een stap terug doet denkt Drinkenburg. 'Ik spreek niet namens Greenchoice, maar het zou me verbazen als zij als enige de prijsverhogingen zouden doorzetten.'

Lees ook | Essent stelt verhoging energierekeningen wél uit

Mocht het tóch gebeuren, kunnen consumenten overwegen om de kwestie te laten toetsen door de geschillencommissie Energie. 'Dat is een vrij laagdrempelige oplossing', besluit Drinkenburg. 'Het kost 52,50 om je klacht daar te laten beoordelen, en dan zal Greenchoice er ook op moeten reageren. De commissie brengt daarop een bindend advies uit, en als je als consument in het gelijk wordt gesteld, krijg je ook het klachtgeld terug. En gezien de huidige stijgingen, wegen die 52 euro's prima op tegen het belang.'

Lees ook | ACM wil weer vaste energiecontracten, opzeggen wordt daarom duurder


Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen