Boot waarschuwt dat er in de toekomst mogelijk een parlementaire enquête kan komen over het aanstaande beleid. 'De uitvoering is zo cruciaal om in de toekomst allerlei parlementaire enquêtes te voorkomen.' Hij merkt ook op dat de kritiek wordt genegeerd. 'Er worden duizenden excuses verzonnen om op voorhand de kritiek te weerspreken. De micro-economen Maarten Pieter Schinkel en Marco Haan zorgen ervoor dat het vooraf al bekritiseerd wordt', zo verwijst Boot naar het debat in de Tweede Kamer over de compensatie.
Podcast | Macro met Boot en Mujagic
'We moeten op een juiste manier hiermee omgaan. Het geld moet terecht komen bij consumenten en niet leiden tot extra winsten bij producten, dat is cruciaal. Ook moeten we zorgen dat mensen een belang hebben bij het zuinig omgaan met energie. Als dat wegvalt, zijn we aan de ene kant geld aan het weggooien, terwijl we de energietransitie vertragen en de energiebedrijven verrijken', zo waarschuwt Boot.
'Trek 190 euro langer door'
Hij wil dat die discussie gevoerd gaat worden en dat er andere maatregelen komen om de compensatie door middel van het prijsplafond te vervangen. 'De compensatie moet nooit en te nimmer worden gekoppeld aan de energieprijs die de consument moet betalen. Het energiebedrijf mag niet bepalend zijn, want dat mechanisme zorgt ervoor dat de maatschappijen extra kunnen vragen.'
Boot ziet dat er 'verkeerd beleid' ontstaat omdat er veel haast was bij het uitwerken van de plannen. 'Als het nu niet mogelijk is om het goed te regelen, maak dan maar gewoon die 190 euro per maand twee maanden langer over', stelt Boot voor. 'Dat is ongeveer wat elke Nederlander krijgt.' De verwachting van Boot is dat energiebedrijven dan minder snel geneigd zullen zijn om de energieprijzen te verhogen. 'Dan zal de consument overstappen, dus je behoudt de concurrentie.'