Mocht die accijnsverhoging sneuvelen, dan kost dat de Nederlandse staat zo'n 1,2 miljard euro. Volgens Jacobs profiteren bovendien alleen de hoogste inkomens van een accijnsverlaging. 'Bij een van de eerste pakketten heb ik het zelf berekend, toen accijnzen ook verlaagd werden', duidt hij. 'Daarvan schatte ik dat zo'n zestig procent van het budgettair beslag terechtkwam bij de rijkste veertig procent van Nederland.'
‘60 procent van het budgettair beslag na een accijnsverlaging kwam bij de rijkste 30 procent van Nederland terecht’
En precies daarvoor zijn de lastenverlagingen dus niet bedoeld. Volgens Jacobs komt dat doordat huishoudens met hogere inkomens vaker grotere auto's hebben en ook meer kilometers maken. 'Vaak hebben ze zelfs meerdere auto's.'
Regressief voordeel
En dus is het voordeel regressief - huishoudens met hogere inkomens profiteren relatief gezien het meest. Daarnaast schatte Jacobs dat 12 procent van het budgettair beslag bij de onderste 30 procent terechtkwam. 'De accijnsmaatregel helpt dus niet om de gelijkheid in het land te bevorderen, het zet mensen juist aan veel meer te rijden en om duurdere én meerdere auto's te hebben', zegt hij. 'Daarnaast verpest het daarmee het klimaat. Dus op basis van doelmatigheid, rechtmatigheid en klimaatargumenten móet je de accijnsverlaging afwijzen.'
Lees ook | D66 wil 2 miljard vrijmaken voor middeninkomens
Het feit dat met name de rechterflank van het parlement - tezamen met SP en DENK - voor een accijnsverlaging pleiten, is volgens Jacobs pure campagnetaal. 'Het is overduidelijk begonnen', zegt hij. 'En er zullen de komende maanden nog een hoop plannen voorbij komen waarvan economen zullen zeggen: "Dat moet je niet doen".'