Rechter behandelt zaak Bitonic versus DNB

Luister terug | Bitonic stapt naar de rechter

Spoedeisend belang

Een van de punten waarover DNB en Bitonic met elkaar in de clinch liggen is de registratie versus de vergunning. 'De Europese wetgeving stelt registratie voor en DNB is destijds voor een vergunning gegaan, maar is daar door de Raad van State teruggeroepen.'

'Deze rechtszaak gaat specifiek over één ding en dat is een extra eis die opgelegd is vlak voor de deadline van het registratieproces waarin wij de wallets van klanten moeten controleren bij elke transactie. We proberen het spoedeisend belang aan te tonen dat deze maatregel niet rechtmatig is.'

Luister terug | Rechtszaak Bitonic tegen DNB

'Niet proportioneel'

Kleiman is niet tegen een poortwachtersfunctie, maar hij noemt de maatregelen 'niet proportioneel'. 'We voldoen al sinds onze oprichting aan wet- en regelgeving, dat staat buiten de discussie, alleen deze specifieke eis zien wij als onrechtmatig.' Kleiman wijst erop dat deze eisen alleen in Nederland gelden en niet in andere Europese landen en dat daardoor klanten naar het buitenland vertrekken. 'Deze eis is heel ingrijpend voor je privacy. Het is hetzelfde als dat je inlogt bij internetbankieren en dat aan ons moet laten zien. Die eis introduceert ook nieuwe gevaren.'

Luister terug | Cryptoregistratie DNB komt tergend langzaam op gang

Bodemprocedure

Volgens Kleiman deed Bitonic al aan screenings, hij noemt de maatregel niet alleen een onrechtmatige inbreuk op de privacy, en minder veilig, maar ook 'niet effectief': 'Het leidt er niet toe dat je de gesanctioneerde personen kan toetsen op de manier zoals zij dat denken, het is een schijnveiligheid waarin je gaat wroeten in de privacy van de klanten terwijl het niet effectief is.'

Kleiman overweegt een bodemprocedure wanneer de rechter in Bitonics nadeel op 7 april uitspraak doet.