In feite betekent het percentage dat als een belegger 100 euro aan aandelen heeft, dan gaat de fiscus er vanuit hij er ruim 6 euro rendement op haalt. Over die 6 euro moet dan weer 32 procent aan belasting worden betaald. 'Maar het is zeer de vraag of men dat rendement in 2024 haalt', zegt redacteur Belastingen Laurens Berentsen van het FD. 'Want dat percentage is - net zoals spaargelden in het verleden - gebaseerd op rendementen uit het verleden. Maar die bieden natuurlijk geen garantie voor de toekomst, zoals Bruel ook al zegt.'
Lees ook | Beleggers investeren massaal in zorgvastgoed
Berentsen vergelijkt het eerder kunnen berekenen van het percentage met het weten op welk getal de jackpot gaat vallen, maar benadrukt tevens dat er een groot verschil is ontstaan tussen spaarders en beleggers als het gaat om de behandeling in box 3 van de inkomstenbelasting.
Rechter
Waar er voor spaarders naar rendementen van het vorige jaar wordt gekeken, worden er volgens Berentsen bij beleggers in feite twee ficties op elkaar gestapeld. 'Daarom denkt Bruel ook dat beleggers massaal naar de rechter stappen, en dat de rechter gevoelig zal zijn voor het argument dat de rekenmethode voor beleggers afhangt van een hele hoop aannames.'
Lees ook | ING: pessimisme bij particuliere beleggers ebt weg
Berentsen denkt dat de rechter zal oordelen dat het niet strookt met uitspraken van de Hoge Raad, die stellen dat dat volgens Europees recht niet mag.
Ellende
De reden dat het percentage niet nadien berekend wordt, heeft volgens de staatssecretaris van Financiën te maken met de stabiliteit van de inkomstenstroom. Door het rendement vooraf vast te stellen op basis van een langjarig gemiddelde, wordt die inkomstenstroom stabieler. Berentsen: 'We weten allemaal dat de prijzen van vastgoed en aandelen flink kunnen fluctureren, maar als je het uitsmeert over een periode van meerdere jaren is het stabieler. Dan weet het ministerie ook hoeveel geld er uiteindelijk in de schatkist komt.'
Lees ook | Dit is het plan B voor vermogensbelasting