Van Wijnbergen benadrukt dat het niet om obligaties gaat, maar om zogeheten coco's. 'Ze zijn onderdeel van de kapitaalsbuffer van de bank. Met die reden heten ze ook AT1's - additional tier 1's. Dat geldt als de kapitaalsbuffer van een going concern.'
‘Coco's maken deel uit van de kapitaalsbuffer van de bank’
En dus zijn ze volledig volgens de regels - die de coco-houders kenden - afgeschreven, zegt Van Wijnbergen. Dat die coco's naar 0 zijn gedaald, is een beslissing geweest van Credit Suisse zelf. Volgens de hoogleraar converteren coco's tegen een bepaalde uitwisselprijs, 'en zij hebben bij de uitgifte gekozen voor een oneindig hoog getal, en dus gaan ze naar nul', vervolgt hij. 'De coco-houders wisten dat ook, met die reden kregen ze een hoog rendement.'
Piepen
Hij spreekt van een rendement dat zo'n 8 tot 9 procent betrof, ontzettend hoog in tijden van lage rentes. 'Daar zijn ze voor beloond, en het feit dat ze nu lopen te piepen heeft ofwel te maken met dat ze hun eigen prospectus niet goed hebben gelezen, of dat ze maar wat proberen. De Zwitsers hebben zich in ieder geval aan de regels gehouden.'
Lees ook | Forse winstdaling UBS 'niet te wijten aan overname Credit Suisse'
De misvatting zou dus niet moeten bestaan, vindt Van Wijnbergen. 'Zelfs de ECB maakte dezelfde fout', zegt hij. 'En dat is nogal pijnlijk, dat een banktoezichthouder niet precies weet hoe slecht Credit Suisse op de hoogte is. Dat is verontrustend.'
Niet spannend
Van Wijnbergen denkt ook dat de obligatiehouders de rechtszaak niet zullen winnen. (...). 'Coco's maken deel uit van het kapitaalsbuffer en zijn geen standaard obligaties', zegt hij. 'De échte obligatiehouders van Credit Suisse hebben geen veer gelaten, dus dat is allemaal volgens de regels gegaan. De rechtszaak tegen de toezichthouder gaat het niet halen. Ze proberen maar wat.'