De problemen rondom Box 3 stapelen zich al langere tijd op en ook de vermogensrendementsheffing staat onder druk. Volgens Schenk kan een groot deel van de problemen worden opgelost door het werkelijke inkomen uit sparen en beleggen voortaan onder te brengen in box 1 en van daaruit belasting te heffen.
Terug naar vroeger
Het voorstel heeft veel weg van het systeem dat werd gehanteerd voor de belastingherziening in 2001. 'We blijven dichtbij huis, dat is erg belangrijk', stelt de fiscaal directeur. 'Er verandert dan ook betrekkelijk weinig en voor een gedeelte keren we terug naar vroeger.' Maar Schenk plaatst daarbij wel de kanttekening dat er nu ook zaken anders zullen worden geregeld.
‘Het belangrijkste verschil is dat er ook vermogensmutaties meegenomen gaan worden’
'Het belangrijkste verschil in het voorstel is dat er ook vermogensmutaties meegenomen gaan worden. Dat was onder het oude regime niet het geval. Als daar aandelen in waarde stegen of obligaties juist in waarde daalden, was dat niet fiscaal relevant', legt Schenk uit. Als het aan de Register Belastingadviseurs ligt komt daar nu verandering in.
Lees ook | Discussie vermogenstaks laait weer op, 'juridisch niet houdbaar'
Dat betekent wel dat er veel data moet worden gegenereerd om alles goed bij te houden. Maar de fiscaal directeur is van mening dat als je 'grote bedragen verdient op deze manier, er ook wel iets van je verwacht mag worden'. Volgens Schenk betekent het nieuwe systeem ook dat als het fout gaat en iemand met de vingers tussen de deur komt te zitten, de verliezen in mindering kunnen worden gebracht op het inkomen.
Geld verdwijnt
Op de voorgestelde plannen klinkt echter ook kritiek. Zo schreef hoogleraar fiscale economie Peter Kavelaars in het FD dat vanuit economisch perspectief vermogen niet te zwaar moet worden belast. Kavelaars gaf daarbij het argument dat vermogen mobiel is en dat het bijvoorbeeld naar het buitenland kan verdwijnen.
‘Mensen die echt veel geld hebben, gebruiken nu ook al andere structuren om geen belasting te betalen’
Schenk is bekend met dit tegenargument, maar maakt zich niet al te veel zorgen. 'Deze discussie werd ook in 2001 gevoerd, het argument was toen ook al bekend. En hoewel de wereld in twintig jaar tijd veel is veranderd, heb ik niet de indruk dat het zo'n groot iets is.' De fiscale directeur stelt daarnaast dat mensen die 'echt veel geld hebben, ook box 3 mijden en andere structuren gebruiken om geen belasting te betalen'.
Lees ook | Belasting betalen over geld dat je nooit hebt verdiend: box-3 'desastreus' voor start-ups
Ondernemers
Ook voor mkb-ondernemers kan het nieuwe voorstel een passende oplossing vormen, zegt Schenk: 'Ondernemers hebben vaak onroerend goed en pandjes. Als die deel uitmaken de onderneming is er niet veel aan de hand. Daarnaast wil het nieuwe systeem een stevige drempel bepleiten – afhankelijk van de rentestand – waarbij van mensen met meer dan drie ton iets mag worden verwacht.' Bedragen daaronder zullen volgens waarschijnlijk onder een vrijstelling vallen, 'dan heb je nergens last van'.
Lees ook | Extreme gevolgen herstel box 3: meer dan 90 procent belasting