Mona Keijzer en andere mensen achter Onverdeeld Open schrijven bijvoorbeeld dat een 2G-beleid nauwelijks invloed zou hebben op de belasting van de zorg. Dat is te kort door de bocht, zegt epidemioloog Tostmann van het Radboud UMC. Volgens haar zijn zowel gevaccineerden als mensen die hersteld zijn, langere tijd beschermd tegen ernstige ziekte. Wel is het zo dat besmettingen uiteindelijk doorsijpelen tot de groep ongevaccineerden.
'Het is eigenlijk steeds duidelijker dat de bijdrage van deze pas aan vermindering virusverspreiding minimaal is, terwijl de inbreuk op de grondrechten en schade aan de samenleving enorm is', zegt arts in opleiding en mede-initiatiefnemer Jona Walk van Onverdeeld Open. Walk noemt het een hoge prijs voor de geringe verspreiding: 'Dit virus blijft in Nederland. Die vaccins beschermen, wat ze niet doen is op lange termijn de verspreiding verminderen.'
Volgens Walk zijn het veelal ouderen die in het ziekenhuis terechtkomen. Deze mensen worden vaak thuis besmet, en 3G-maatregelen hebben daar geen invloed op. Waar de maatregelen volgens Walk wél invloed op hebben: de jongeren. 'De pas treft vooral jongeren.'
Grondrechten
Rechtsfilosoof Roland Pierik reageert op de stelling dat coronatoegangsbewijzen ongrondwettelijk zijn, omdat die indruisen tegen de lichamelijke integriteit. Die integriteit is een grondrecht zegt Pierik, maar de overheid mag dat inperken als dat noodzakelijk is voor de volksgezondheid.
De initiatiefnemers hebben dat idee van grondrechten niet goed begrepen, zegt Pierik in de Volkskrant. Een andere bewering van Onverdeeld Open is dat ook 1G niet kan voorkomen dat mensen besmet raken met het coronavirus, onder meer omdat testen niet gevoelig zouden zijn. Ook dat is gek, zegt Tostmann. Voor zelftesten geldt inderdaad een beperkte gevoeligheid, maar de PCR-test is juist supergevoelig geeft zij aan.