Links en rechts sloegen elkaar bijna de hersens in met het gevaarlijk dikke boek van Thomas Piketty, die woensdag ons land bezocht. Maar de man zelf bleek een goedmoedig academicus die met zijn ideeën ongeveer het midden hield tussen de PvdA (vermogen meer belasten) en VVD (in totaal betalen we meer dan genoeg belasting). Hoe is dat te verklaren?
Zoals vaker als je het publiek gemoed wil peilen, hoef je alleen maar de Telegraaf erbij te pakken. Daar lazen we dinsdag over “de messias van de linkse kerk die nieuw elan geeft aan afgunst jegens rijkelui” (Paul Jansen). Donderdag heette dezelfde man “een verademing” die opkwam voor de middenklasse (Martin Visser) “Waarschuwing!” zette hij er wel boven. “Hier volgt een zeer genuanceerde column.”
Het verschil is niet dat Paul Jansen rechts is en Martin Visser links. Het verschil is: Jansen is politiek commentator, Visser econoom.
P>E
Ik ben geen econoom, dus ik zie me gedwongen heel dicht bij de basis te blijven: Economie in een Notendop van Arnold Heertje. Pagina 1, zin 1: “Er waart een misverstand door Europa. Het misverstand dat het in de economie uitsluitend over geld zou gaan.”
Economie gaat over de omgang met schaarse middelen, gericht op bevrediging van behoeftes. Maar naast economische groei is bijvoorbeeld ook schone lucht een behoefte, of rechtvaardigheid. De economie kan berekenen wat schone lucht kost, maar de keuze is uiteindelijk altijd politiek.
Door dat misverstand hoopt links dat de formule van Piketty hun gelijk bewijst. R>G dus de belasting moet omhoog. Maar ze vergeten dat P>E. (Politiek is groter dan economie) Of de rijken meer belasting moeten betalen is een puur politieke keuze. Bijkomend voordeel: om daar een mening over te hebben, hoeft u dat dikke boek niet te lezen.