Aanvallende Le Pen profiteert niet van debat
De Fransen konden gisteren op tv zien hoe presidentskandidaten Marine Le Pen en Emmanuel Macron elkaar in de haren vlogen in een verhit laatste tv-debat voor de beslissende verkiezingsronde van aanstaande zondag.
Marine Le Pen leek te hebben gekozen voor een aanvallende, bijna agressieve strategie, zegt correspondent Eveline Bijlsma. 'Macron pakken op dingen die hij ooit heeft gezegd of gedaan, maar dat kwam niet erg sterk over: alsof ze dan zelf niks te vertellen had. Het aanvallen van de tegenstander en het uit je hoofd leren van oneliners is leuk voor een partijbijeenkomst, maar niet voor zo'n belangrijk debat.'
Tijdens het eerste debatonderwerp - economie - ging Le Pen de mist in toen ze twee bedrijven met elkaar verwarde. Ze herstelde zich toen het ging over de radicale islam, maar later, tijdens een discussie over de euro, kreeg ze het opnieuw moeilijk. Le Pen wil de franc herinvoeren, maar daarnaast een aparte munteenheid voor internationaal betalingsverkeer. Macron: 'Oe la la! Dat wordt wel erg ingewikkeld.'
Verontwaardiging vs visie
Haar achterstand op Macron in de peilingen lijkt door het debat zeker niet kleiner te zijn geworden. Volgens een peiling vond 63 procent van de Fransen Macron overtuigender in het debat; 34 procent vond Le Pen overtuigender. Bijlsma: 'Ik denk niet dat zij rechtse of linkse kiezers die eerst voor Macron of niet wilden gaan stemmen, nu over de streep heeft getrokken om voor haar te stemmen. Maar het leek ook niet of ze daarnaar op zoek was, want haar strategie was vooral het zwartmaken van Macron.'
Macron is er goed uit gekomen, zegt ook Niek Pas, historicus en universitair docent Frankrijk aan de Universiteit van Amsterdam. 'Hij was voortdurend de kandidaat van de oplossingen, van een visie met Frankrijk, terwijl Marine Le Pen veel te veel bleef hangen in verontwaardiging en boosheid. Tegen het einde van het debat, dat 2,5 uur duurde, werd ook wel duidelijk dat Le Pen geen grip kreeg op Macron. Ze werd ook beduidend agressiever in haar toonzetting.' Hij concludeert: 'Wat het debat vooral duidelijk maakt, is het grote verschil in stijl en benadering van de twee kandidaten: verontwaardiging aan de ene kant en een beredeneerde visie aan de andere.'
