Luister ook | Conflict VS-Iran escaleert verder
Een blunder, kun je beter zeggen, volgens correspondent Jan Postma. 'Het was een officiële defensiebrief, die volgens medewerkers ook echt was. Daarin stond omschreven dat de troepen geherpositioneerd zouden worden, om uiteindelijk Irak te verlaten. Er werd geen datum genoemd en het was een beetje wollig taalgebruik, maar toen brachten de minister van Defensie en de voorzitter van de chefs van staven in alle haast een verklaring dat die brief wel echt was, maar nooit verstuurd had mogen worden omdat het een conceptversie was.'
Verschrikkelijke misdaden
Volgens D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma zou een werkelijk vertrek van de Amerikanen uit Irak een 'onwaarschijnlijke tegenslag' zijn in de strijd tegen IS. 'IS is nog zeer actief in de gebieden tussen de Koerdische autonome regio en centraal Irak. Een vertrek zou betekenen dat IS alle kansen krijgt om zichzelf opnieuw op te richten en die verschrikkelijke misdaden te hervatten. Dus ik schrok hier serieus van.'
Luister ook | Meer Amerikaanse troepen naar Irak
De grootste vraag op het moment is volgens buitenlandcommentator Bernard Hammelburg wat het plan van Soleimani eigenlijk was. 'Nu is net besloten dat achter gesloten deuren openheid van zaken komt. Dat is beter dan niets, maar het blijft onhandig. Het Amerikaanse parlement wil ook weten wat er aan de hand is en wat de argumentatie is. Die kómt dan misschien, en wellicht ook naar de bondgenote, en dan weten we iets meer.'
'Het lijkt me heel stom', is de bondige reactie van oud-diplomaat in het Midden-Oosten Koos van Dam. Om daar aan toe te voegen: 'Het Iraakse parlement wil dat de Amerikanen daar vertrekken en daar is gewoon veel te vroeg op gereageerd. Ik verwacht eigenlijk niet dat ze weggaan, want ze willen er hun belangen blijven verdedigen. Ik denk dat alle scenario's allang zijn overwogen, maar het is in een stroomversnelling gekomen toen het Iraakse parlement, zonder de Koerden, de Amerikanen weg wilden hebben.'