Juridisch30 mei '16 12:40Aangepast op 31 mei '16 13:20

Eis: vrijspraak in 'Hilversumse showbizzmoord'

Auteur: Judith Laanen

Het Openbaar Ministerie eist na 35 jaar vrijspraak in de zogeheten 'Hilversumse showbizzmoord'. Het OM twijfelt aan de bekentenis van Martien Hunnik, die twee jaar cel en TBS kreeg voor de moord op platenproducent Bart van der Laar.

Martien Hunnik staat de pers te woord nadat de Hoge Raad oordeelde dat de zaak moest worden herzien. Foto ANP
Martien Hunnik staat de pers te woord nadat de Hoge Raad oordeelde dat de zaak moest worden herzien. Foto ANP

In 1981 werd Van der Laar dood gevonden in zijn woning. Het OM vindt de bekentenis van Hunnik nu niet meer geloofwaardig.

Henny Sackers, hoogleraar Strafrecht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, noemt het besluit van het OM een 'verrassende wending'. Hunnik bekende de moord en trok later zijn bekentenis in. In het strafrecht werd lange tijd gedacht dat een schuldbekentenis de 'moeder aller bewijsmiddelen' was, zegt Sackers. Maar na onder meer de lessen van de Schiedammer Parkmoord denken we daar nu heel anders over, zegt Sackers. 'Omdat het vaker voorkomt dat mensen dingen bekennen die ze eigenlijk niet gedaan hebben.'

Schadevergoeding
Of Hunnik recht heeft op een schadevergoeding - hij zat acht jaar vast wegens doodslag - zal de rechter moeten bepalen, zegt Sackers. 'De rechter moet beoordelen of de eis van het OM juist is. Als die beslissing onherroepelijk is, dan zal de raadsman van de voormalig verdachte een vordering voor schadevergoeding indienen voor de vastgezeten tijd.'

Daar zijn vaste bedragen voor, weet Sackers, maar 'onder bijzondere omstandigheden' kunnen die bedragen hoger uitvallen. 'Zoals bij de Puttense moordzaak, omdat de verdachten hun kinderen gedurende lange periode niet hebben kunnen zien opgroeien.'

Opnieuw zaken onder de loep?
De rechter deed in 1984 uitspraak in de showbizzmoordzaak, 'heel ver' voor strafzaken zoals die van Lucia de Berk en de Schiedammer Parkmoord. 'Het is helemaal niet uitgesloten dat we in 1984 minder kritisch waren op het beoordelen van een bekentenis van een verdachte', zegt Sackers. 'In die periode was een bekentenis met bewijs daaromheen vaak voldoende om tot veroordeling te komen. Anno 2016 zou dat zeker niet meer kunnen.'

Of er nu opnieuw zaken uit de jaren tachtig onder de loep genomen moeten worden, sluit Sackers niet uit. 'Daarvoor is wel nodig dat blijkt dat indertijd een valse bekentenis is afgelegd, of dat nieuw DNA-materiaal wordt gevonden dat de zaak in een ander daglicht stelt. Het kan voorkomen dat er nog meer van dit soort zaken zijn.'

Hunnik streed jarenlang voor herziening van zijn zaak. De Hoge Raad bepaalde vorig jaar dat de zaak over moest. Hunnik spreekt in een reactie op de nieuwe eis van een enorme opluchting.

Dossier Juridisch

 

Gerelateerde artikelen