Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops vonden dat Van Rens bevooroordeeld was. In haar ondervraging met getuige-deskundige Paul Cliteur haalde zij het zogeheten onverdraagzaamheidscriterium aan. Dat criterium komt voort uit een eerdere uitspraak van de Hoge Raad. Volgens het onverdraagzaamheidscriterium kan iets sneller onder het discriminatieverbod vallen, wat het relevant maakt voor de Wilders-zaak.
Verslaggever Hugo Reitsma legt uit waarom het wrakingsverzoek is afgewezen: ‘De rechter heeft volgens de wrakingskamer geen schijn van vooringenomenheid gewekt. De manier van ondervragen van Cliteur vond de rechter stevig, maar hij zag daar geen probleem in.’
'Van Rens heeft zich vooringenomen getoond'
'Van Rens zegt niet meer te hebben gedaan dan het kritisch ondervragen van professor Cliteur', vertelt verslaggever Hugo Reitsma op basis van de verklaring van Van Rens. 'Wel geeft ze toe dat ze het arrest van de Hoge Raad daarin verkeerd heeft geciteerd.'
Knoops betoogde dat Van Rens meer heeft gedaan dan dat arrest verkeerd citeren. 'Knoops zegt dat het belangrijker is dat de rechter in haar vraagstelling ervan uit gaat dat het arrest waarover het ging op deze zaak van toepassing is, terwijl misschien wel hét belangrijkste punt van de verdediging is dat het arrest niet van toepassing is.' Knoops zegt dat op dit punt de rechter zich vooringenomen heeft getoond.