Gieling vindt de opstelling van beide bedrijven, die in handen zijn van een paar private equity-fondsen, 'schofterig'. 'Action kwam voor 330 miljoen in handen van 3i, dat er de afgelopen jaren 2,8 miljard euro uittrok. 'De verkopen liepen ietsjes terug en gelijk zeiden ze al hun leveranciers: stik er maar in, we schroeven de betalingstermijn op naar negentig dagen. Dus dan mag je drie maanden wachten op het geld van openstaande facturen.
Hard laten vallen
Want als je als grootaandeelhouder eerst alle vruchten plukt van opgaande economie, miljarden euro's aan jezelf uitkeert en dán je voornaamste zakenpartners zó hard laat vallen, mag je ook een keer ter verantwoording worden geroepen, meent Gieling. Hij wil het er daarom niet bij laten zitten. 'Dus ik doe een oproep aan de luisteraar om een mail te sturen. Dan gaan we samen met een bevriende advocaat die mensen voor het gerecht slepen.'
Luister ook | Vastgoedeigenaren in de clinch met winkelketens
Onderliggend issue
Ondernemer Marlies Dekker, zelf ontwerper van lingerie, is nog niet meteen overtuigd van de blaam die Hunkemöller en Action treft. Al onderkent ze dat de houding van beide ketens 'niet oké' is als het klopt. In de toon van Gieling kan ze zich niet vinden. 'Ik vind dit gelijk zo'n táálgebruik. Het grote onderliggende issue is in hoeverre equity-partijen de noodlijdende partijen gaan redden. Nu moeten partijen aan het infuus bij de bank en equity. De vraag is wat daar gaat gebeuren.'
Onacceptabel
Uiteindelijk is het ook in het belang van een aandeelhouder of equity-partij om een bedrijf voort te laten bestaan, zegt Leen Zevenbergen, voorzitter van B Corporation Europe en schrijver van Once Upon A Future. 'Ik ben het overigens helemaal eens met Remy dat de betalingstermijn van grote organisaties in het belang van het mkb eerder verkort moet worden dan verlengd. Nog los van de vraag of er geld uit het bedrijf is getrokken, is het een onacceptabel fenomeen.'
