'Invoering rekeningrijden kost meer dan het oplevert'
Het invoeren van rekeningrijden kost meer dan het oplevert. Die conclusie trekt Arcadis na het uitvoeren van een maatschappelijke kosten-batenanalyse. Het advies- en ingenieursbureau keek naar verschillende varianten van betalen naar gebruik.
Arcadis voerde de kosten-batenanalyse uit in opdracht van het ministerie van Financiën. Zes verschillende varianten van rekeningrijden werden doorberekend waaronder een heffing voor elektrische auto's, maar ook heffingen die gedifferentieerd zijn naar tijd en plaats en naar voertuigemissies.
Voor- en nadelen
Volgens onderzoeker Koen Vervoort van Arcadis biedt het invoeren van rekeningrijden op termijn zeker voordelen. Zo zullen de files sterk afnemen, net als de CO2-uitstoot door het autoverkeer en ook de verkeersveiligheid zal aanzienlijk verbeteren. Toch zijn er ook nadelen. Zo zijn de invoerings- en uitvoeringskosten hoog, zal autorijden beduidend duurder worden voor veel Nederlanders en daar zal de economie onder lijden. 'In het meest waarschijnlijke scenario wegen de baten niet op tegen de kosten', concludeert Vervoort in De Nationale Autoshow.
Niet op korte termijn
Vervoort adviseert om op korte termijn geen systeem van rekeningrijden in te voeren, tenzij de economie weer aantrekt of het aantal elektrische auto's veel sneller groeit dan verwacht. 'We gaan in ons rapport ervan uit dat in 2030 10 procent van de auto's elektrisch is en ongeveer 30 procent van de nieuwverkoop. Als die percentages hoger liggen dan komen de baten snel meer in evenwicht met de kosten', zegt hij.
