Oekraine21 jul '14 13:53

Was 'MH17' een terreuraanslag, ramp of oorlogsdaad?

Auteur: BNR Webredactie

De Canadese regering noemt het een terreurdaad. De Amerikaanse president Obama zegt dat het vrijwel zeker is dat de vlucht boven Oekraïne is neergeschoten. En in Nederland spreekt de minister-president van ramp, maar ook over het berechten van de daders.

Redacteur Irene de Kruif vraagt zich af of het nou een terroristische aanslag, ramp of oorlogsdaad is geweest. "Want terwijl de onderzoeken nauwelijks begonnen zijn, wordt de geschiedenis al vastgelegd. Op Wikipedia bijvoorbeeld. De Britse krant The Telegraph berichtte dat iemand van de Russische overheid de pagina over MH17 vrij partijdig zou hebben geredigeerd."

Aanpassingen gedaan
Met IP-adressen van de Russische overheid zouden meerdere keren aanpassingen zijn gedaan:

 

Samen met BNR's Oekraïne-watcher Geert Jan Hahn is ze even gaan kijken wat er nu op de Russische Wikipedia staat. "Het duurt even voordat je er bij uitkomt dat het om een neergeschoten vliegtuig zou gaan", vertelt Hahn.

Catastrofe
"Daar wordt in de Russische media niet zo snel aandacht aan besteed. Pas in de vierde alinea, als we naar beneden zijn gescrolld, zien we dat er aan gerefereerd wordt. Er wordt gezegd dat Oekraïense autoriteiten hebben aangegeven dat de catastrofe is veroorzaakt door de zelfbeschikkende republieken in het oosten van Oekraïne. Maar de rebellen over wie gesproken wordt, hebben verklaard niet over zulke middelen te beschikken."

Er staat nu dus dat Oekraïne de schuld geeft aan de separatisten, maar dat die weer zeggen dat dat helemaal niet kan, vat De Kruif samen. Wat zegt de Nederlandse Wikipedia eigenlijk? "Dat is ook opmerkelijk. Op de Nederlandse pagina staat dat vlucht MH17 is neergestort in een gebied waar een pro-Russische opstand gaande is. En dan een tikje lager: 'Volgens Amerikaanse en Oekraïense overheidsbronnen is het vliegtuig getroffen door een Buk-raketsysteem."

Voorzichtig
Dat is vele malen voorzichtiger dan de Engelse Wikipedia. "Daar staat bij zin 2 al dat er van wordt uitgegaan dat het vliegtuig is neergeschoten. En vervolgens staan er drie alinea's met wie allemaal heeft beweerd dat pro-Russische separatisten er achter zitten, inclusief een ronkende quote van de Oekraiense minister van Binnenlandse Zaken dat ze dwingend bewijs hebben dat de 'terroristische daad' is gepleegd met hulp van de Russische federatie."

Mogen we eigenlijk spreken van een terreurdaad? "Ook een interessante discussie", vindt De Kruif. "Want als je er van uitgaat dat de pro-Russische separatisten achter deze actie zitten: noemen we hen dan terroristen of niet? De Oekraïense regering en de Oekraïense media in ieder geval wel, vertelt ook Geert Jan Hahn: "De mensen in het oosten van Oekraïne die de macht hebben overgenomen, de rebellen, de separatisten zoals wij ze ook noemen, zouden volgens hun terroristen zijn. Zij gaan er dus van uit dat het een terreurdaad is. Die link leggen wij nog niet, omdat wij hen niet als terroristen beschouwen."


Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen