Dat het een zwaar debat was, daar was gisteravond geen speld tussen te krijgen bij minister Van der Steur, die inmiddels al wel veel ervaring heeft in dit soort debatten. Al zou CDA kamerlid Pieter Omtzigt waarschijnlijk zeggen dat Van der Steur een politieke recidivist is. "Er komt een soort patroon naar voren bij deze minister, dat hij het moeilijk vindt om gewone informatie op de grondwettelijke manier naar de Kamer te sturen."
Van der Steur
kreeg een gele kaart voor z'n geblunder rond de foto die van Volkert van der
Graaf werd gemaakt, voor zijn rol in de Teevendeal kreeg hij een motie van
afkeuring achter z'n naam. En voor het proberen te vermorzelen van professor
Maat en het achterhouden van informatie aan de Tweede Kamer wilde een groot
deel van de Kamer hem aan de politieke leiband leggen.
Omtzigt verwijt Van der Steur op zijn minst gebrekkige lezing van de stukken. "De minister gaf toe dat hij stukken naar de Kamer gestuurd heeft, die hij pas weken later gelezen had. Hij leest gewoon zijn stukken niet."Die ondercuratelestelling lukte niet, er was te weinig steun voor. En toch is de boodschap aan Van der Steur duidelijk: Hij kan zich niets meer veroorloven, zegt D66'er Sjoerd Sjoerdsma: "De bewegingsvrijheid voor deze minister is minimaal."
Klaar
De SP is wel klaar
met van der Steur en zegde het vertrouwen op, net als de PVV en enkele kleine fracties.
Maar dat Van der
Steur het zover liet komen was het meest verbazingwekkende van het debat. De
minister was er bijna, maar ging toen alsnog ruzie maken met de oppositie. Nota
bene over de excuses aan Maat. Niet over het al dan niet achterhouden van
informatie aan de Kamer, maar over excuses aan de professor. Terwijl dat niet
relevant was voor het politieke oordeel van de Kamer.