Politiek13 nov '14 12:20Aangepast op 13 nov '14 17:43

'Het is vervelend, maar het is zo: Nederland moet betalen'

Auteur: Pieter van den Akker

Minister Dijsselbloem en een meerderheid in de Kamer zijn het erover eens: het betalen van de naheffing uit Brussel is onvermijdelijk. Toch was er van de kant van de oppositie nog wel gesputter te horen.

Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem wilde weten of de berekeningen die aan de naheffing (642 miljoen euro) ten grondslag liggen wel echt kloppen. Daar is hij nu van overtuigd.

En dus wordt de 642 miljoen euro wordt overgemaakt aan de EU, zegt Dijsselbloem voor de BNR-microfoon: "Eurostat zegt dat de kwaliteit op orde is. De Europese Commissie heeft een berekening gedaan. Die hebben we ook nog even nagelopen en die klopt."

Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks steunt het kabinet. PvdA-Kamerlid Henk Nijboer vindt wel dat de schok die de naheffing in Brussel teweeg heeft gebracht, moet worden benut om het Europese begrotingsproces "fundamenteel te veranderen''. Zoals Brussel het nu aanpakt is onacceptabel, vindt Nijboer.

Kritiek
Het CDA uitte in het debat harde kritiek op de gang van zaken. Volgens Pieter Omtzigt controleert niemand het werk van de statistische bureaus van de 28 EU-landen en is dat een recept voor problemen. Hij liet in het midden of hij het betalen van de naheffing steunt of niet.

De PVV, de SP en de Groep Bontes/Van Klaveren vinden dat het kabinet de naheffing niet moet betalen. De PVV vindt dat Nederland het slachtoffer is geworden van zijn eigen degelijke statistieken. “Landen die er met de pet naar gooien, krijgen geld terug en landen die het allemaal netjes voor elkaar hebben, die het goed documenteren en goed doorgeven, krijgen een rekening van Brussel”, zei PVV-Kamerlid Teun van Dijck.

Braafste jongetje
Dijsselbloem reageerde fel op deze uitspraak. “Je kunt niet op basis van wat er nu gebeurt, concluderen: ‘ach, zie je wel, wij krijgen een grote naheffing, dus wij zijn weer het braafste jongetje van de klas’, etcetera, etcetera. Ik weet wel dat dat goed bekt en dat dat prettig klinkt, en dat wij in Nederland altijd graag denken dat wij overal het beste in zijn en de rest van Europa er een potje van maakt. Maar dat kun je op basis hiervan niet concluderen.”

De PVV kondigde aan het vertrouwen in het kabinet op te zeggen als het geld wordt betaald. Premier Mark Rutte en Dijsselbloem kunnen in dat geval beter in Brussel blijven, zei PVV-Kamerlid Teun van Dijck.

Gejokt
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt beschuldigt Dijsselbloem ervan dat hij op televisie heeft "gejokt'' over de naheffing. Omtzigt twitterde zijn beschuldiging en herhaalde die even later in het Kamerdebat over de naheffing.

SP-Kamerlid Farshad Bashir wilde van Omtzigt weten welke consequentie die uit zijn beschuldiging trekt en of hij het vertrouwen in Dijsselbloem gaat opzeggen. Omtzigt zei dat jokken op tv mag, maar jokken in de Tweede Kamer niet. "Dit heeft dus geen consequenties want hij heeft niet gejokt in de Kamer en niet in de richting van de Tweede Kamer.'' Bashir begreep er weinig van: "Dus jokken tegen de samenleving mag wel, maar tegen het parlement niet?''

De beschuldiging van Omtzigt richt zich op uitlatingen van Dijsselbloem op 24 oktober, toen hij zei dat een tabel over de naheffingen op internet is gezet en dat die niet aan de lidstaten was gemeld. Volgens Omtzigt jokt hij daarover en was hij wel op de hoogte.

Dijsselbloem zei in antwoord op Omtzigt dat hij niet jokt en dat hij het onderscheid dat de CDA'er maakt tussen jokken in de Tweede Kamer en daarbuiten niet begrijpt. Hij herhaalde dat de lidstaten van de EU na de vaststelling van de cijfers op 23 oktober daarvan "niet zijn verwittigd. U kunt het een formaliteit vinden, maar ik vind dat het zorgvuldiger had gemoeten. Daar zat een deel van mijn ergernis voor de camera in. En mijn verbazing betrof de omvang van het bedrag dat we niet konden voorspellen.''

Gerelateerde artikelen