Politiek15 jan '15 07:52

Geen extra maatregelen na 'Charlie Hebdo-debat'

Auteur: Pieter van den Akker

Gisteravond waren de fractieleiders in de Tweede Kamer even allemaal ‘Charlie’. Of in elk geval: verdedigers van het vrije woord. Het parlement sprak met het kabinet over de aanpak van terrorisme na de aanslagen in Parijs.

Foto: ANP
Foto: ANP

Het actieprogramma ‘integrale aanpak jihadisme’: daarover sprak de Tweede Kamer in september al zeer uitgebreid met minister Opstelten van Veiligheid en Justitie. Opgewarmde, oude prak, zei de oppositie. Of zoals D66-leider Pechtold het verwoordde: “Een lege huls, een tandeloze papieren tijger.”

Na de aanslagen in Parijs stelde Opstelten dat er een tandje bij moet. De oppositie vroeg: maar wat dan? Opstelten in jargon: “Het is een natuurlijke neiging om nog eens een keer de ambitie weer te geven die we met elkaar als eenheid behoren te hebben en ook hebben.”

Machinegeweren en oorlogsrecht
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra had twee nieuwe ideeën: de politie die gebouwen bewaakt moet machinegeweren krijgen en op jihadi’s moet het oorlogsrecht worden toegepast. Gisteravond debatteerde de Kamer er over. Het leek soms wel een verkiezingsdebat waarin sommige partijen met stoere voorstellen lonkten naar de kiezers van Wilders en tegelijkertijd zijn methode afvielen.

Samsom: Wilders net een terrorist
Zo gooide PvdA-leider Diederik Samsom hem voor de voeten: “Ziet de heer Wilders nou niet dat wat hij hier nou net tien minuten heeft staan doen, precíes hetzelfde is als wat de terroristen doen? Haat, angst en verdeeldheid zaaien met andere wapens: het woord.”

 

“Over tien jaar staat u er weer en bent u even boos en heeft u niets gehaald. Dat is maar aan één iemand te wijten: dat is de heer Wilders zelf”, wilde CDA-leider Buma er nog over kwijt.

Opstelten kwetsbaar
In september raakte Opstelten gaandeweg de draad kwijt. Gisteravond was hij zich zeer bewust van zijn kwetsbare positie: “Ik hou altijd het verhaal van de feiten. En die heb ik van de professionals gedaan. Daar gaat het om. Ik vertel nooit iets anders.”

Opstelten werd zelfs boos op Pechtold die met Buma toch duidelijke vragen stelde. “Maar dat is het probleem met de heer Pechtold. De heer Pechtold heeft een stukje op papier en wil die vraag stellen, maar hij moet even luisteren naar wat ik zeg. Leer dat nou eens. Dat deed u 4 september niet en doe dat nu eens wel.” Pechtold reageerde daar weer op: “Voorzitter, een getergde minister en een Kamer die antwoorden wil.”

'Handen af van onze vrijheid'
Na urenlang debatteren - de nacht was al ingegaan - zei Opstelten dat hij eigenlijk al voldoende middelen had. De AIVD heeft geen extra geld nodig en de machinegeweren en het oorlogsrecht van Zijlstra zijn al helemaal niet aan de orde. Het debat smaakte een beetje naar de oude prak uit september. Maar het kabinet blijft alert en over een ding is iedereen het eens:  ‘dat met vrijheid niet gemarchandeerd kan worden’, zoals premier Rutte het verwoordt. “Handen af van onze vrijheid.”

Arie Slob (ChristenUnie) koos voor andere woorden: “Geef mij je angst, ik geef je er hoop voor terug.”


Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen