Politiek14 mrt '14 06:26Aangepast op 14 mrt '14 09:03

Opstelten veegt straatje Teeven schoon

Auteur: Marjan van den Berg

De oppositie in de Tweede Kamer neemt geen genoegen met de uitleg van minister Opstelten van Justitie over de schikking met een drugscrimineel, 14 jaar geleden. Voor de coalitiepartijen is de kous af.

De deal, in 2000 gesloten door toenmalig Officier van Justitie Fred Teeven, was volgens Opstelten helemaal volgens de regels. Hij wordt daarin gesteund door de coalitiepartijen, VVD en PvdA.

Bij de deal betaalde Cees H. 750.000 gulden boete aan de Staat. Tegelijk hielp de overheid hem om enkele miljoenen guldens min of meer wit te wassen: ongeveer 2 miljoen gulden van H. op Luxemburgse rekeningen waar het Openbaar Ministerie beslag op had gelegd. De Belastingdienst is daarbuiten gehouden.

Geen witwassen
Maar van echt witwassen was volgens de nu verantwoordelijke minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) geen sprake. Opstelten wees er op dat witwassen formeel pas ruim een jaar later, in december 2001, in het wetboek van strafrecht werd opgenomen. Er was wel een richtlijn van het OM om de fiscus te informeren, maar het college van procureurs-generaal mocht daar van afwijken.

Bovendien stond ten tijde van de schikking “niet vast dat het geld uit misdrijven afkomstig was''.

De minister zei verder dat de schikking destijds te verkiezen was boven het doorzetten van een rechtszaak waarvan de afloop onzeker was.

Blauwe ogen
De Kamer moet de minister maar geloven op zijn blauwe ogen, klaagde onder anderen Magda Berndsen van D66, want het parlement kan lang niet alles controleren.

Dinsdag stemt de Kamer over een motie om toch meer antwoorden te krijgen over de precieze voorwaarden waaronder de deal werd gesloten en over het geld dat Cees H. weer op zijn rekening kreeg.

Weinig ethisch
Ook advocaat Sander Janssen, die promoveerde op de rol van de kroongetuige in het strafproces, vindt dat Opstelten meer had moeten ophelderen. Hij vindt het niet zozeer de vraag of het OM destijds helemaal binnen de lijntjes van de wet opereerde, maar meer waarom het OM koos voor deze regeling. “Ook als het Openbaar Ministerie zich niet schuldig heeft gemaakt aan witwassen, kan er nog steeds sprake zijn van een weinig ethische, weinig wenselijke overeenkomst die ze sluiten.”

Cees H. lijkt er volgens Janssen voordelig vanaf te zijn gekomen. “Als je de minister hoort zeggen: we willen de crimineel in het hart treffen… Ik heb toch niet de indruk dat hij een crimineel in zijn hart getroffen heeft.”

Volgens de advocaat blijven we nu dan ook met vragen zitten over de achtergronden van de omstreden deal. “Dat roept vragen op en een beeld van een ‘wheelende en dealende’ overheid waar meer aan de hand is.”


Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen