“Als wij het hebben over: wat is de opdracht voor de publieke omroep, wat willen wij dat daar met onze belastingcenten wordt gemaakt, en als wij zeggen: dat moet scherper zijn dan nu, dan heeft dat consequenties”, zei de staatssecretaris tijdens een overleg over zijn plannen.
Coalitiepartij PvdA en vooral het CDA wezen erop dat het niet aan politici is om zich uit te laten over de inhoud van programma's omdat er persvrijheid bestaat. Eerder sprak Dekker over Animal Crackers, een programma waarin André van Duin beelden van dieren voorziet van stemmen. Zulke programma's worden volgens Dekker ook door de commerciële zenders gemaakt.
De staatssecretaris maakte duidelijk dat hij zich realiseert dat hij met zo'n discussie belandt op het terrein van de inhoud. “En daar moet je altijd voorzichtig mee zijn. Ik begrijp dat het glad ijs is en ik zie dat ook in de reacties die u geeft. Maar dan heeft dat wel effecten in de praktijk. Het is niet zo dat alles hetzelfde blijft als wij straks met z’n allen een nieuwe, aangescherpte taakopdracht aannemen.”
Budget
Voor de omroepen betekenen de plannen
dat zij er een hoop concurrentie bij zullen krijgen, omdat de helft van het
budget voor het maken van programma’s besteed mag worden door anderen dan de
omroepen zelf, zoals jonge, creatieve mensen of maatschappelijke organisaties.
Zo moet de publieke omroep pluriformer en creatiever worden.
Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer steunt de plannen van Dekker. De SP is een uitgesproken tegenstander. “Als je dat doet, versmal je de Publieke Omroep. Dan kun je een moment krijgen waarop er weer bezuinigd gaat worden op de Publieke Omroep, wat ook de taken waar de staatssecretaris juist ook waarde aan zegt te hechten, namelijk informatie en educatie, zal aantasten”, zei SP-Kamerlid Jasper van Dijk.
Daar was Dekker het niet mee eens: “Ik geloof niet dat een onderscheidender aanbod en een verscherping van de taakopdracht coûte que coûte tot minder kijkers en luisteraars zou moeten leiden.”