De stichting Vrienden van de Gaykrant beschuldigt Krol ervan subsidiegeld bedoeld voor de stichting te hebben verduisterd. De advocaat van de Stichting, Oscar Hammerstein, verwijst daarbij naar passages uit het faillissementsverslag van curator Louis Deterink. Daarin staat dat één van Krols bedrijven, de uitgeverij Best Publishing Group B.V. (BPG), in de periode voorafgaand aan het faillissement met name werd gefinancierd via de Stichting, waar Krol tevens voorzitter van was. Hammerstein:
In grote lijnen klopt die constatering, zegt curator Deterink tegen BNR. "Ik heb inderdaad vastgesteld dat het ministerie van Onderwijs en Cultuur subsidie heeft verleend aan de Stichting in het kader van het homo-emancipatiebeleid. En ik heb vastgesteld dat de Stichting die subsidiegelden vervolgens heeft overgemaakt aan de BPG zonder dat daar enige facturering voor heeft plaatsgevonden."
Er werden geen
facturen gestuurd, het bedrag werd gewoon overgemaakt met goedkeuring van
het ministerie. Dat klinkt wat schimmig.
Ja.
Dat was ook de reden dat wij contact hebben
gezocht met het ministerie en de betreffende ambtenaar om te vragen, 'klopt
dit verhaal?' Want in deze heeft de heer Krol dus twee petten op, één als
bestuurder van de Stichting en één bestuurder van een vennootschap die de
activiteiten uitvoert. Uit de reactie van het ministerie
hebben we de indruk gekregen dat men hiervan op de hoogte
was. Maar of het ministerie ook wist dat de heer Krol aandeelhouder was van de BPG, dat moet uit het onderzoek blijken.
Maar u voelde dat er iets niet pluis was?
Het
roept zeker vragen op. In mijn verslag spreek ik over een zwak beleid, omdat er onvoldoende
administratieve scheiding was. Ik was niet de curator van de Stichting, dus daarover heb ik geen oordeel. Maar ik constateer alleen dat er subsidiegelden zijn
binnengekomen bij het vennootschap zonder dat daarvoor ordentelijke facturering
heeft plaatsgevonden. En ik concludeer dat de subsidieontvanger, de stichting,
werd geleid door Krol. En dat het vennootschap die vervolgens de
activiteiten in het kader van het homo-emancipatiebeleid moest uitvoeren, ook
werd geleid door de heer Krol.
Ook tegen de betrokken ambtenaren is aangifte gedaan. Vindt u dat terecht?
Of het terecht is, daar heb ik geen oordeel over. Maar ik mag toch veronderstellen dat wanneer je subsidies verstrekt, je
vervolgens de rekening en een verantwoording moet afdragen aan het ministerie. Dat is
naar ik heb begrepen ook gebeurd, maar daarbij heeft het ministerie
klaarblijkelijk niet vastgesteld dat hier sprake was van dubbele petten.
Ze hadden dat wel moeten weten?
Zoiets
controleer je toch? Het roept bij mij serieuze vragen op.