'Niet het type verlevendiging waar de kiezer op wacht'

Van Hijum tegen BNR's Paul van Liempt: "Ik vind het voor het beeld niet kloppen dat je de fatsoensnorm niet in acht neemt. De toon van het debat moet ook een beetje bewaard worden. Ik zit daar met plaatsvervangende schaamte, dus ik baal er ook oprecht van.

Niets nieuws onder de zon
Van Hijums VVD-collega Mark Harbers wijst erop dat ook in het verleden de gemoederen wel eens hoog opliepen. "Maar een aantal jaren geleden is in de Kamer afgesproken dat de fracties mans genoeg zijn om aan te geven dat het te ver gaat."

Wat ook geldt voor Alexander Pechtold, zegt diens fractiegenoot Paul van Meenen. "Het was een uitnodiging naar Geert Wilders. Pechtold is mans genoeg om daar mee om te gaan. Maar dat er wel moeilijk wordt gedaan over de aanspreekvorm van bewindslieden is voor de kijker wel een wrang verschil. De Kamervoorzitter had er verstandig aan gedaan dat even uit te leggen. Maar wij worden er niet warm of koud van, wij hebben het graag over de inhoud."

Antisemitisch
Maar had Pechtold niet een beter moment kunnen uitkiezen om Wilders aan te spreken op de, in zijn ogen, dubieuze figuren die op zijn demonstratie tegen het regeringsbeleid afkwamen? Nee, vindt Van Meenen. "Het is wel goed dat dit soort dingen benoemt wordt, dat er krachten zijn die antisemitisch zijn. Het was woensdag het moment om erover te beginnen.

Hoewel het dus aan de Kamerleden zelf is om elkaar tot de orde te roepen, is VVD'er Harbers zelf niet van plan de grenzen van het toelaatbare op te zoeken. "Ik heb dat niet nodig, het gaat om argumenten. Wat je zegt ben je zelf, het zegt heel veel over je zelf als je denkt zulke termen te moeten gebruiken. Ik zou het niet willen en ik denk ook niet dat dit het type verlevendiging is waar mensen op zitten te wachten."