Attje Kuiken (PvdA) zegt dat De Jonge 'wel degelijk op de hoogte was van de deal'. Ze vraagt zich af waarom hij niet eerlijk antwoordde over zijn betrokkenheid toen de bewindsman ernaar gevraagd werd door de pers. 'Vindt hij het passend een semantisch woordenspel te voeren over wat betrokkenheid inhoudt?' voegt de sociaaldemocrate daaraan toe.
Ook volgens Maarten Hijink (SP) had De Jonge direct moeten zeggen dat hij wist van de deal en contact had gehad met Van Lienden. En dit terwijl het beeld naar voren komt dat het ministerie van Volksgezondheid zich onder druk heeft laten zetten door Van Lienden. 'Wat hebben we aan een minister die vanwege beeldvorming een deal sluit en daarna zijn handen eraf trekt?' vraagt Hijink zich af. Hij laakt ook het gebruik van de privémail door De Jonge, en vraagt zich af of bijvoorbeeld de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) hier wel toegang toe heeft.
PVV'er Fleur Agema spreekt van 'nepotisme', en benadrukt de betrokkenheid van CDA'ers (onder anderen Van Lienden en De Jonge zelf) bij de deal. Ze eist excuses, en vindt dat de Kamer daar ook recht op heeft. 'Die heb ik nog niet gezien. Maar u weet dat excuses niet genoeg zijn.'
Motie van wantrouwen
Wybren van Haga, voorzitter van zijn eigen afgesplitste fractie, vindt dat De Jonge weg moet. Hij heeft direct aan het begin van het debat aangekondigd dat hij een motie van wantrouwen gaat indienen tegen De Jonge.
Volgens Volt-leider Laurens Dassen is sprake van een 'schadelijk patroon' dat argwaan wekt en vertrouwen ondermijnt. Hoewel het logisch is dat er fouten worden gemaakt in een crisis 'kun je open, transparant en eerlijk zijn in de terugblik', aldus Dassen.
Lees ook | De Jonge wacht zwaar debat over mondkapjesdeal
'Wrang'
Veel partijen benadrukken ook dat het wrang is dat de Kamer zich op deze affaire moet richten terwijl er oorlog is in Oekraïne. Maar, zo zeggen onder meer DENK en GroenLinks, de kwestie draait om een groter thema: de positie van het parlement en het vertrouwen in de overheid. Volgens GroenLinks-leider Klaver staat de democratie op het spel. 'Die is gebaat bij transparantie, als dat niet gebeurt hebben we een groot probleem.' Dat leidt nu al tot een 'verziekte bestuurscultuur', meent Klaver.
Lees ook | De Jonge: Kamer moest eerder weten van mijn contact met Van Lienden
Mondkapjesdeal
Aan het begin van de coronacrisis waren zaken als mondkapjes zeer schaars. Sywert van Lienden zei ze zonder winstoogmerk te willen leveren. Achteraf werd duidelijk dat Van Lienden en zijn beide zakenpartners miljoenen verdienden aan de deal met het ministerie van De Jonge.
Zojuist heb ik de Kamervoorzitter laten weten dat ik graag bereid ben om deel te nemen aan het debat van donderdag. Hoewel dat staatsrechtelijk ongebruikelijk is, hecht ik er aan om de vragen die zijn opgekomen zelf te beantwoorden en de context te kunnen toelichten.
— Hugo de Jonge (@hugodejonge) April 5, 2022