Sport2 apr '13 06:25Aangepast op 2 apr '13 09:48

Kamermeerderheid tegen dubbele pet hoofdofficier 

Auteur: Pieter van den Akker

Een Kamermeerderheid wil af van de dubbelfunctie van de Amsterdamse hoofdofficier van justitie Theo Hofstee, die ook openbaar aanklager is bij de KNVB. Dat blijkt uit een rondgang van BNR. Volgens de Kamer kan er een overlap zijn tussen het tuchtrecht van de KNVB en het strafrecht, zoals bij geweld op het voetbalveld. En dat is onwenselijk, aldus de Kamer.

Theo Hofstee en de Amsterdamse burgemeester Van der Laan
Theo Hofstee en de Amsterdamse burgemeester Van der Laan

Dat laten Kamerleden van de regeringspartijen VVD en PvdA en van de PVV, SP en CDA aan BNR weten. De Kamerleden benadrukken dat er op dit moment géén verdenkingen van opgetreden belangenverstrengeling bij Hofstee zijn. Ze twijfelen dan ook niet aan zijn integriteit, zegt bijvoorbeeld VVD-Kamerlid Matthijs Huizing. Maar anderen kunnen daar wél aan twijfelen, zegt Huizing.

"Je loopt altijd het risico dat andere mensen dat wel doen", zegt hij. "Dan krijg je altijd vragen, het leidt af van de inhoud, dus ik denk altijd dat je het beter kunt voorkomen. En in de praktijk denk ik dat ook veel andere mensen hebben ervaren dat het soms best moeilijk is als je die dubbele pet op hebt, ook al zit je er objectief en integer in. Ik denk dat het nooit verstandig is om met twee petten op over een onderwerp te moeten praten. Dat zou ik niet doen.”

Petten kunnen wringen
De dubbelfunctie van Hofstee valt ook bij de PvdA niet goed. De partij laat bij monde van Kamerlid Tjeerd van Dekken weten niet blij te zijn met de situatie. "Er kan een overlap zijn tussen het tuchtrecht van de KNVB en het strafrecht zoals bij geweld op het voetbalveld", verwoordt hij het partijstandpunt. "Daarom kunnen beide petten wringen en dat vindt de PvdA onwenselijk."

Te zware dubbele pet
Louis Bontes, Kamerlid namens de PVV, reageert: “Ik vind dat een wel héél zware dubbele pet. In zijn hoedanigheid als officier moet hij die zaken gaan onderzoeken die er voor liggen. Maar als openbaar aanklager bij de KNVB kan hij een ander belang hebben. Hij is daar in dienst en de KNVB kan een ander belang hebben dan het onderzoek vanuit het Openbaar Ministerie. Je kunt op deze manier niet goed je werk doen. Dus ik zou zeggen: geef dan die taak aan een collega of zeg je nevenfunctie op. Dit kan echt niet.” Hij herhaalt: “Dit is een té zware dubbele pet.”

Oud-KNVB-scheidsrechter en huidig CDA-Kamerlid Peter Oskam noemt de dubbele pet ‘merkwaardig’. “Kijk, het kán wel. Hij is aanklager bij de KNVB. Hij is eigenlijk een beetje onafhankelijk van de KNVB. Als er rode kaarten worden gemeld, moet hij daar zelfstandig een oordeel over vellen en dat eventueel aan de tuchtcommissie voorleggen of een schikking de deur uitdoen.”

Geloofwaardigheid aangetast
Dan: “Maar goed, het is niet handig dat hij portefeuillehouder is op voetbalgebied.” Of het zijn geloofwaardigheid aantast? “Dat jij er vragen over stelt, zegt al genoeg denk ik. Ik ken Theo wel, ik denk dat hij er wel onafhankelijk in kan opereren. Maar goed, als mensen gaan denken ‘kan dit eigenlijk wel’, dan zit je al aan de verkeerde kant van de medaille.”

"Dit zou de KNVB niet moeten willen", reageert SP-Kamerlid Renske Leijten. "Hiermee laad je de verdenking van dubbele agenda op je, dat moet voorkomen worden."

Reactie OM
Het OM heeft laat in een reactie weten dat Hofstee één van de vijf openbaar aanklagers van de KNVB is en dat hij het werk onbezoldigd doet. Landelijk, als hoofdofficier, is hij verantwoordelijk is voor de beleidsmatige kant van de portefeuille voetbal. Hij mag vanuit zijn landelijke positie dus géén inhoudelijke zaken of onderzoeken starten die te maken hebben met voetbalzaken. Maar als officier van Justitie in Amsterdam mag hij wél inhoudelijke zaken of onderzoeken starten als er aanwijzingen zijn voor het beïnvloeden van wedstrijden. Het OM wil niet inhoudelijk ingaan op de woorden van de Tweede-Kamerleden.

Een woordvoerster van het OM bevestigde onlangs aan BNR dat Hofstee zowel bij Justitie als de voetbalbond werkzaam is. Ze voegde daar aan toe dat ze weinig te zeggen had over de wenselijkheid daarvan. Op dit moment heeft justitie geen informatie over matchfixing in Nederland die een justitieel onderzoek rechtvaardigt, sprak zij.

Reactie KNVB
De KNVB heeft geen bedenkingen bij de integriteit van Hofstee, laat de bond weten. "De KNVB betreurt het ten zeerste dat de integriteit van dhr Hofstee  in twijfel wordt getrokken. Zijn positie heeft nooit ter discussie gestaan. Dat is wat de bond betreft absoluut niet aan de orde.''

"Een hoofdofficier die tevens aanklager is bij de KNVB draagt natuurlijk kennis van allerlei informatie die bij de KNVB binnenkomt", reageert fraude- en integriteitsexpert John Warrink op BNR. "Ik denk dat het heel erg moeilijk is om bij het maken van beslissingen die bepaalde kennis uit je hoofd weg te vlakken en de indruk te wekken dat je dat terzijde legt.”


Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen