Herbert Blankesteijn29 mrt '12 13:10

Borat-octrooi gelukkig geweigerd [column]

Auteur: Herbert Blankesteijn

Een oplettende ambtenaar bij het Amerikaanse octrooibureau heeft voorkomen dat een inwoner van Virginia octrooi kreeg op een badpak á la Borat.

Bij veel ruzies tussen technologiebedrijven spelen patenten een rol. Vaak klaagt een van de partijen dat zo'n patent nooit toegekend had mogen worden. Mooi begrijpelijk voorbeeld: in 2002 kreeg de 5-jarige Steven Olson uit Minnesota octrooi op een manier om zijwaarts te schommelen op een schommel. Zijn vader was octrooigemachtigde en vond het leuk zijn zoon op deze manier iets uit te leggen over zijn werk.

Aanvankelijk was de aanvraag verworpen omdat er al over vergelijkbare technieken was gepubliceerd (in het Engels: prior art) maar de vader vocht dit succesvol aan. Toch is het een mooi voorbeeld van een onzinpatent, want octrooien mogen ook niet worden toegekend op vanzelfsprekende (obvious) technieken. Menig kind heeft wel eens zijwaarts geschommeld en dat dit niet schriftelijk is vastgelegd maakt het nog geen legitieme uitvinding van zoon Olson.

Al te brede octrooien, octrooien op allang bekende technieken, octrooien op vanzelfsprekende technieken, ze zijn een plaag. Als ze een rol gaan spelen in conflicten tussen bedrijven is het niet eenvoudig zo'n octrooi aan te vechten. Daarom wordt vaak toch maar gekozen voor schikken of het uitwisselen van licenties. Bedrijven met grote patentportefeuilles kunnen dat doen maar bedrijven die niet veel 'wisselgeld' hebben, trekken aan het kortste eind. Op dit moment kijkt Facebook aan tegen een tiental claims van Yahoo, waarbij rijkelijk vage patenten een rol spelen op technieken die in sommige gevallen behoorlijk obvious zijn. Het zal Facebook hoe dan ook veel geld kosten: werk van advocaten, mogelijk het nemen van licenties, of een lagere prijs voor het aandeel bij de beursgang. Facebook, als jong bedrijf met weinig octrooimunitie, heeft onmiddellijk 750 octrooien gekocht van IBM, als eerste bijdrage in een defensieve portefeuille. Ook dat kost veel geld.

De octrooiaanvraag op het Boratpak is vrijwel zeker een grap. De tekeningen in de aanvraag van het scrotal support garment zijn identiek aan wat Borat droeg in zijn film. Mogelijk was dit een poging nogmaals aan te tonen hoe makkelijk het is onzinpatenten te verkrijgen, net als de Australische aanvraag van een patent op het wiel, dat in 2001 werd toegekend.

De afwijzing van het Borat-patent bevat foto's van de acteur in zijn badpak. Prior art dus. Maar je kunt ook betogen dat hier helemaal geen techniek of uitvinding in het spel is maar een ontwerp. Het is in ieder geval goed te merken dat ze bij het US Patent Office niet altijd zitten te slapen. Nu nog beter opletten bij de wat ingewikkelder onderwerpen.

Gerelateerde artikelen