Herbert Blankesteijn24 aug '12 10:57

Column Herbert Blankesteijn | Apple krijgt een typisch flutpatent

Auteur: Herbert Blankesteijn

Een saaie radiouitzending onderbreken om een mp3 te spelen. Apple heeft deze week een nieuw patent gekregen dat goed illustreert wat er mis is met het toekennen van octrooien.

Om te beginnen stelt de site Mediauk.com dat het idee in 1995 al is voorgesteld en zelfs nu in de praktijk wordt gebracht door het station Absolute Radio. Als dat waar is, had het octrooi nooit mogen worden toegekend en heeft het Amerikaanse Patent Office zijn werk slecht gedaan. (Het idee uit 1995 kan ik niet achterhalen en wat Absolute Radio betreft heb ik de indruk dat hun InStream-technologie vooral dient om extra relevante advertenties op de luisteraar af te sturen, niet om delen van de uitzending te vervangen door eigen 'content' van de luisteraar.)

Afgezien daarvan is er genoeg mis met dit octrooi. Het is een voor de hand liggend idee, en zulke ideeën zijn niet octrooieerbaar. Komt er iets vervelends op de radio (of de tv), dan wil je wat anders. Laten we dat automatisch doen: goed plan, maar een uitvinding? Wat kiezen we in plaats van die ongewenste uitzending? Een andere zender zou kunnen, maar iets van onszelf ligt iets meer voor de hand omdat we dat zeker leuk vinden. Is dat een innovatie zo origineel dat we Apple het recht moeten geven dat als enige te exploiteren, uitgezonderd die bedrijven aan wie Apple tegen betaling een licentie gunt?

Wacht, we vergeten nog iets. Hoe bepalen we automatisch dat een deel van de uitzending de kijker of luisteraar niet bevalt? Daar zal Apple dan wel een slimme techniek voor hebben ontwikkeld.

Niet dus. In de tekst van het octrooi staat: "…any suitable approach." Muziek kan bijvoorbeeld gemerkt zijn met tags en de luisteraar kan zijn smaak in een profiel hebben weergegeven. Zo somt Apple een aantal mogelijkheden op die gemeen hebben dat ze niet nieuw en niet interessant zijn.

Dit is een voorbeeld van een triviaal octrooi.. Een lullig ideetje van het niveau 'je kunt een fiets maken die vooruit rijdt als je achteruit trapt,' verpakt in een hoop juridisch jargon.

Ook is dit een voorbeeld van een 'breed' octrooi. Het te vervangen programma kan AM of FM zijn, internetradio of kabelradio. Het kan muziek zijn, gesproken woord, sport, weer, verkeer of reclame. Wat daarvoor in de plaats komt kan van lokale media komen of van een 'on demand stream.' De communicatie tussen de bronnen kan via internet gebeuren of via radiosignalen. Oh ja, we kunnen de uitzending die wordt vervangen ook bufferen zodat een reclame van een halve minuut wordt vervangen door een liedje van drie minuten en de uitzending toch direct na de reclame wordt hervat. Enzovoort, enzovoort, maar met uitvinden heeft het niets te maken.

Het heeft ook niets te maken met investeringen in research die moeten worden terugverdiend. Nergens blijkt uit dat Apple hier meer in heeft geïnvesteerd dan een brainstormsessie, of bijvoorbeeld de moeite heeft genomen een prototype te bouwen. Hoeft ook niet, want aangezien het gehalte aan nieuwe techniek nul is, snap je zo ook wel dat het kan en zal werken. Zeker als het gaat om het straks afpersen van andere bedrijven die wél investeren in het maken van een dergelijk product.

Geen uitvinding, geen research, investering of risico, wel een flinterdun ideetje in een maximaal breed patent dat ingezet kan worden bij het stalken van de rest van de industrie. Zo bederf je het klimaat in de industrie, belemmer je innovatie en maak je producten onnodig duur voor de consument. Hartelijk gefeliciteerd Apple en United States Patent and Trademark Office, met dit nieuwe octrooi.

Gerelateerde artikelen