Kustaw Bessems26 mei '16 06:19Aangepast op 9 jun '16 06:37

Je bent zelf een doofpot

Auteur: Kustaw Bessems

Marten Oosting had een paar soundbites gisteren. Op het ministerie van Veiligheid en Justitie was geen sprake van een doofpot, zei hij, want daarvoor heb je organisatorisch vermogen en bestuurskracht nodig en die ontbraken daar.

Beeld: BNR
Beeld: BNR

Dit klinkt logisch, maar het is nonsens. Een doofpot hoef je niet in kleine kring bij schemerig licht aan een mahoniehouten vergadertafel hardop af te spreken. Realistischer is het stilzwijgend besef dat je vooral niet te erg je best moet doen om feiten boven water te krijgen die de bewindspersoon onwelgevallig zijn. Voor dit gedrag barst het in de bonnetjesaffaire van de aanwijzingen.

Oosting suggereerde dat klungeligheid eigenlijk erger is dan een doofpot. Wie zegt zoiets? Wie beweert dat toedekken van informatie over een deal tussen de overheid en een crimineel minder erg is dan fouten maken? Alleen iemand die geen flauw benul heeft van goed en fout óf iemand die ontoerekeningsvatbaar is óf iemand die er tot het uiterste op is gebrand om de conclusie van een doofpot te vermijden.

Al met zijn eerste rapport diskwalificeerde Oosting zich. Hij schoof zo veel mogelijk schuld in de schoenen van Fred Teeven en spaarde alle anderen, in het bijzonder goede bekende Ivo Opstelten. Ook gisteren kon hij het weer niet laten die in een interview expliciet te verdedigen.

Nieuwsuur bewees dat Oosting de eerste keer essentiële informatie niet vond: ambtenaren hadden van hogerhand opdracht gekregen om te stoppen met zoeken naar details over de Teevendeal. Dat Oosting vervolgens gewoon weer als onderzoeker aan de slag mocht, is ongelofelijk.

Maar daar heeft hij wat op bedacht. Kijk in zijn tweede rapport even onder het kafkaëske kopje ’zelfevaluatie’. Daar heeft de commissie-Oosting namelijk ook even de commissie-Oosting onderzocht. En wat blijkt? De commissie Oosting II concludeert dat de commissie-Oosting I - we hebben het dus over dezelfde mensen - toch beter had kunnen uitzoeken waarom het zo gewilde bonnetje niet eerder was opgediept uit oude bestanden. Maar oh wat een wonder, toch ziet de commissie-Oosting II slechts een bevestiging van de conclusies van de commissie-Oosting I.

Dit is niet verzonnen.

29 concepten werden gemaakt van een Kamerbrief over de Teevendeal, in overleg met parlementariërs, maar volgens Oosting was sprake van ’gebrek aan politieke sensiviteit’.

Tegenstrijdigheden over de rol van Rutte? Oosting laat ze voor wat ze zijn.

Moet de Kamer de voormalige hoogste ambtenaar van Justitie onder ede horen, die aan spontaan geheugenverlies lijdt? Ach, ’het horen onder ede wordt overschat’, zegt Oosting.

Dit is een man die het gewoon allemaal niet wil weten.

Het onderzoek naar de affaire is inmiddels een schandaal op zich. Je kunt alleen maar hopen en smeken dat Kamerleden zich over de politieke en publicitaire vermoeidheid heen zetten, eindelijk hun werk gaan doen en alles zelf tot de bodem gaan uitzoeken.

Gerelateerde artikelen