Georganiseerde domheid die privacy beschermt

Om specifieker te zijn: het uitgekiende plan om gangen van Limburgse verzorgingstehuizen vol te hangen met slimme camera’s. Dat allemaal in het kader van een gewenst opendeurbeleid, waarvoor dan weer gezichtsherkenning nodig is. Of althans: voor zover sprake is van pure gezichtsherkenning, want Iske nuanceert dat. 'Deze technologie scant je gezicht en maakt daar een getal van, maar het is niet zo dat dat getal weer kan worden herleid tot je gezicht.'

Luister terug | Overheid moet tegenwicht krijgen uit Kamer

Dat getál wordt overigens wel degelijk opgeslagen. Uit Amerikaans onderzoek bleek een nauwkeurigheid van 99,8 procent, en dat is beter dan de gezichtsherkenning van Apple, om maar een partij te noemen. Maar de Autoriteit Persoonsgegevens niet stond te juichen, zegt Iske. 'Er is heel veel te doen om gezichtsherkenning.' Dát privacy zo'n heet hangijzer is, daar is Iske het overigens van harte mee eens. Maar soms slaat de balans wat door.

En er is wel degelijk een probleem: ook alle andere mensen die in beeld komen worden geregistreerd. En dat mag niet van de GDPR, of AVG: mensen ongevraagd in beeld brengen met de camera. 'Het punt is alleen: hier wordt dus alleen maar gekeken of het getal dat bij het gezicht hoort bekend is. En zo niet, dan kan niemand er wat mee: je gezicht is niet opgeslagen, het getal dat bij je gezicht hoort staat niet in een database, dus je privacy is nooit in het geding.'

Luister terug | Nederlander beschermt persoonsgegevens beter

Het probleem is de formulering van de wet: die zegt dat je geregistreerd bent op het moment dat je in het gezichtsveld van een camera bent gekomen. 'Maar die wet heeft geen rekening kunnen houden met dit soort technologieën en toepassingen. En dan zie je op heel veel plekken dat mensen toch voor de veilige kant kiezen: als je iets laat doorgaan wat uiteindelijk in strijd blijkt met regels of wetten, dan krijg je daar wel last van. Daarmee blijven heel veel mogelijkheden onbenut.'

En volgens de VIRAL-formule:

Visie: De-stigmatiseren en kwetsbare mensen meer vrijheid gunnen: een 9;

Inzet: Er is alles aan gedaan om dit te faciliteren, zonder bizar winstoogmerk: 8;

Risico's: Ze achtten het risico van gedoe aanvaardbaar, ze gingen ervoor: 7;

Aanpak: Het zit ongelofelijk goed in elkaar, iedereen is betrokken: 8;

Lessen: Zoiets komt heel veel voor, dus laat iedereen meekijken naar de oplossing: 9.

Conclusie: Een dikke 8 van Paul Iske. 'Ik ben erg enthousiast.'

Over Briljante Mislukkingen

Met Chief Failure Officer Paul Iske bespreken we om de week een spraakmakende mislukking en wat we daarvan kunnen leren. Luister live dinsdagmiddag om 13:15 in Zakendoen, of wanneer je wilt via bnr.nl/podcast/briljantemislukkingen/, Apple Podcast of Spotify.